Боливару не вынести двоих

Недавно компании опубликовали совместный пресс-релиз, из которого можно сделать вывод: в WoodWing наконец осознали, какую пользу пользователям их планшетных решений принесёт интеграция с флагманскими продуктами отрасли в лице Adobe Digital Publishing и с InDesign. Получив особый статус дистрибьютора Adobe DPS, разработчики перешли на продвигаемый Adobe формат Folio, чтобы пользователи WoodWing Tablet Publisihing Solutions (ранее — Digital Magazine Tools, DMT) могли продолжать работать с уже знакомыми инструментами плюс существующими в Adobe DPS. Как и положено, на пресс-конференции пожимали друг другу руки и улыбались. По всему было видно, что этот непростой для WoodWing шаг устраивает обе заинтересованные стороны.

Чего же теперь ожидать пользователям обоих продуктов, в первую очередь — приверженцам WoodWing? Для прояснения вопроса немного предыстории.

Почти два года назад Apple анонсировала устройство нового класса — планшетный компьютер. Планшеты создавались и раньше, но такого успешного, как iPad на платформе iOS в экосистеме AppStore, не было. Обладая почти 10-дюймовым экраном, он прекрасно подходит для разных сфер применения из-за комфортного чтения текста и восприятия мультимедиа. Разглядев потенциал мобильной платформы, уже к апрелю 2010 г., когда стартовали продажи iPad, WoodWing выпустила на рынок свой программный пакет по созданию публикаций для планшетных устройств. Фактически это инструменты для привнесения динамики в статичные журнальные страницы, создаваемые на базе InDesign, а также сервис хостинга и доставки контента потребителям. На WoodWing DMT, работающую с издательской системой WoodWing Enterprise 7.4, моментально обратили внимание крупнейшие изда-тельские холдинги — Time Inc., Meredith Publishing (Better Homes & Gardens, Parents, Ladies’ Home Journal) и др. Разработчик получил возможность единолично наслаждаться самыми жирными сливками: на сегодня DMT используют свыше 200 издательств по всему миру, создано свыше 350 приложений, подготовлено более 5000 цифровых выпусков.

Adobe понадобилось время, чтобы догнать конкурента. Через год она представила систему в режиме бета-тестирования и начала массированную рекламную компанию, стараясь заручиться поддержкой самых массовых изданий. Решение предлагать в течение почти года бесплатно бета-версию DPS сильно подкосило позиции WoodWing.

Уже тогда было понятно, что борьба неравная, и вскоре должна последовать развязка. Чувствовало это и руководство WoodWing и попыталось оттянуть финал, выступив в апреле 2011 г. с инициативой создания открытого формата ofip (Open Format for Interactive Publications) и выложив всю документацию в Сети. Предполагалось, что он позволит мелким и средним издательствам снизить порог вступления в бизнес, связанный с распространением планшетных версий, а второй целью могло быть снижение привлекательности данного направления для Adobe. Однако затея не сработала.

Что дальше?

На выставке Adobe MАХ мы увидели финал схватки. Согласно пресс-релизу, WoodWing Tablet Publishing Solution (средства разработки, публикации, распространение) полностью вливается в Adobe Digital Publishing System, а дальнейшая поддержка и развитие OFIP прекращается.

На улаживание технических вопросов отведён месяц (интегрированное решение было показано в октябре на IFRA), а поддержка пользователей устаревшего инструментария продлится до ноября 2012 г., согласно требованиям уже заключённых контрактов. В результате WoodWing существенно сократила активность планшетного направления, вернувшись к своему традиционному бизнесу — разработке систем автоматизации издательств и приложений, организующих издательские процессы под управлением InDesign. В устоявшуюся экосистему модулей расширения своего верстального ПО Adobe предпочитает не вмешиваться, поэтому разработчики из WoodWing могут, как и прежде, спокойно заниматься развитием инструментов авторинга интерактивного контента, а также своего главного продукта — платформы Enterprise.

Для приверженцев WoodWing Tablet Publishing Solution поглощение пройдёт практически незаметно — серьёзной разницы они не ощутят ни на стадии подготовки в плане добавления интерактивных элементов, ни в процессе публикации журнала.

Отличия во взаимодействии с пользователем (тот же интерфейс) минимальны. Можно задействовать как собственные средства Adobe DPS (сейчас он имеет все основные возможности по интерактивной составляющей цифровых журналов), так и более привычные из WoodWing TPS. Пока новинки последней версии TPS доступны только через меню WoodWing, но вскоре они перекочуют в соответствующую панель Adobe DPS. Таким образом, пользователям TPS, использующих InDesign 5, даже не придётся приобретать InDesign 5.5 или отдельное дополнение для выпуска планшетных изданий.

Content Station теперь будет формировать файлы публикации в принятом у Adobe формате folio и автоматически передавать их DPS (раньше приходилось это выполнять вручную). А результат можно просмотреть непосредственно в InDesign и сразу же проверить на корректность (Preflight). Служба доставки Content Delivery Service и программа для чтения Reader будут работать в течение года для действующих клиентов WoodWing, но потом и для них произойдёт переход на Adobe DPS. А тот может быть дополнен расширенным сервисом аналитики Adobe Omniture (за дополнительную плату) — отличным маркетинговым инструментом, отслеживающим любую активность пользователя на страницах электронного издания.

Поскольку договора на обслуживание заключаются, как правило, на год, в течение этого срока будут действовать тарифы WoodWing, а потом придётся переоформить договора, выбрав оптимальный тарифный план Adobe.

Параллельное существование в InDesign двух способов добавления интерактива в журналы помехой пользователям Adobe DPS не станет. Привычные элементы можно создавать в традиционной манере и в то же время оценить полезность таких функций пакета WoodWing, как вложенные активные зоны (hotspots in hotspot), создание слайд-шоу путём простого перетаскивания кадров в контейнер и других.

Перспективы

Итак, WoodWing сам, по доброй воле, отказался от непрофильного бизнеса, поскольку имел слабые каналы дистрибуции. Напрашиваются параллели из других ИТ-областей, также переживающих бурный рост. В отличие, например, от Microsoft, мягко говоря, просмотревшую спрос на ПО для мобильных платформ и пытающуюся с помощью Nokia получить влияние на рынке смартфонов, Adobe демонстрирует куда большую гибкость, постоянно держа нос по ветру и реагируя на малейшие изменения рыночной конъюнктуры. А ведь тоже крупная компания — могла бы заниматься выпуском очередных версий своих пакетов, ан нет!

Но стремительность, с которой Adobe бросилась нагонять «малыша» из Нидерландов, свидетельствует о громадной пользе конкурентной среды. Кто знает, не будь WoodWing, когда гигант удосужился бы обратить внимание на новый рынок, какие возможности получил бы продукт уже в первой версии и сколько времени у него это заняло?.. Мне кажется, если бы конкуренты у Adobe были и в других областях, то выпуски Publish были бы раза в два толще.

Немаловажный вопрос — стоимость лицензии на выпуск планшетных журналов. Опять же, без серьёзной конкуренции надеяться на снижение цен вряд ли стоит (издатели по-разному реагируют на тарифные планы Adobe), поэтому возможны два сценария: либо всё остаётся как есть, либо идёт миграция на иные способы создания и распространения продукции.

Хотя самая большая статья расходов — 300 долл. за специализированное ПО, позволяющее удобно управлять процессом создания контента — не деньги, гораздо большие потери связаны с затратами на хостинг журналов и обеспечение бесперебойного доступа к файлам размером 200-300 Мбайт.

Расценки Adobe известны: 400 долл. единоразово за любое одно издание и только для iPad; 500 долл. в месяц (iPad, Android, BlackBerry PlayBook) за любое число разовых либо периодических изданий. Для последних дополнительно услуги хостинга: пакет в 10 тыс. загрузок обойдётся в 3 тыс. долл, т. е. по 30 центов за номер; при 25 тыс. загрузок — 5500 долл, по 22 цента за номер; 5 тыс. загрузок включены в месячную плату. При больших тиражах действует система скидок: при 250 тыс. загрузок каждая обойдётся в 15 центов, а при 500 тыс. — уже в 12.

К этим расценкам добавляются накрутки интернет-магазинов, которые поспешили перенять «передовой опыт» App Store в виде 30% отчислений за посредничество при распространении платного контента.

Таким образом, Android-ориентированный сегмент в последнее время активно развивается. Однако за работу с ним издателю придётся доплачивать: тарифный план начинается с 500 долл./месяц (или почти 6 тыс. долл. в год) плюс, для периодики, платные пакеты загрузок, причём неважно, каковы размеры издательства, будь издатель даже просто автором-одиночкой. А что же Adobe? Её маркетологи пока не придумали ничего лучшего, чем… предлагать таким авторам/мелким издательствам работать в складчину: собирайте деньги, выпускайте чью-то одну книгу, потом снова пускайте шапку по кругу и т. д.. Возможно, со временем в политике Adobe что-то поменяется, но сейчас её тарифные планы для мелкого бизнеса дороговаты.

Тут впору вспомнить потенциал HTML5, который позволяет распространять журналы в виде, интерпретируемом всеми браузерами (с возможностями современных гибких дизайнов, адаптирующихся под разные разрешения экрана и ориентацию), и тем самым отказаться от подписной модели популярных площадок по продаже контента. Т. е. распространять либо через собственный сайт, как это сделала недавно The Financial Times (это имеет смысл только для достаточно раскрученных ресурсов с инфраструктурой надежного хостинга), либо сотрудничать с ресурсами типа zinio.com. Ситуация у простых журналов (без интерактива) получше, поскольку для их выпуска специализированное ПО не нужно, да и требования к хостингу попроще. А вот изданиям, напичканным интерактивом, без такового не обойтись (создание динамических эффектов через знакомый интерфейс InDesign, предпросмотр результата), да и надёжный хостинг файлов таких размеров — вещь в техническом плане сложно реализуемая.

Выводы

На перспективном, но узком рынке подготовки планшетных изданий Боливар, к сожалению, двоих вынести не смог. Заключив соглашение с Adobe, WoodWing уступила позиции лидера Adobe. Однако людям, по большому счёту, без разницы, чьим продуктом пользоваться — главное, чтобы появлялись новые возможности да техподдержка работала. К тому же единый стандарт часто бывает полезен — вспомните роль PDF в развитии допечатной подготовки.

Недавнее соглашение позитивно и с другой точки зрения: ведь теперь разработчики WoodWing будут с удвоенной энергией заниматься своей системой управления редакционными процессами (в мае объявлено о сотрудничестве с Enfocus, известной своей системой управления цифровыми архивами), а значит, не за горами новые возможности, до которых раньше у них по разным причинам не доходили руки. Среди них — использование в качестве источника информации социальных сетей, создание твиттер-трансляций с событий по слову или тегу и публикация их как отдельных потоков на сайте и в газете… Ждём от WoodWing позитивных новостей!

---

Главные последствия поглощения

1. WoodWing Tablet Publishing Solution перестаёт существовать в прежнем виде: сохраняются лишь плагины для авторинга интерактивного контента в InDesign, ранее работавшие в связке с системой от WoodWind, а теперь — c Adobe DPS. Их планируется развивать и дальше.
2. Поддержка формата ofip прекращается, вместо него — folio.
3. Существующие клиенты полностью переходят на Adobe DPS в течение года, им становятся доступны инструменты аналитики использования цифрового контента Omniture/Adobe SiteCatalyst.
4. Ценовая политика в части услуг в составе Digital Publishing Suite диктуется Adobe.
5. WoodWing становится дистрибьютором Adobe DPS и продолжает заниматься традиционным бизнесом — издательской системой Enterprise и модулями расширения для InDesign.

---

Доступные перспективы

Если подобная ценовая политика работала ещё полгода назад, когда на рынке доминировал iPad, то с появлением продуктов Samsung (ОС Android) картина уже совсем не та, а ещё через полгода она может поменяться кардинально — как только станут массово доступны планшеты Amazon Kindle Fire и Barnes & Noble Nook Tablet. Они имеют тот же IPS-дисплей и коммуникационные возможности, что и iPad; основные отличия: ОC Android, экран 7 дюймов, а цена — просто бомба: 200–250 долл.! Можно возразить, что экран маловат для комфортного просмотра журналов, но это вопрос времени, да и разница в цене между устройствами с 7 и 9,8 дюймами слишком разительная.

---

HTML5 для планшетов

Рассмотрим перспективы HTML5. Планшетная версия журнала — не что иное, как код HTML плюс интерактивность, реализованная через DHTML (JavaScript). Что-то мне подсказывает, что так называемые «приложения» для просмотра журналов реализованы на каком-то уже существующем веб-движке (тот же открытый WebKit — в самом деле, зачем изобретать велосипед) плюс дополнительные фискальные функции.

Получить HTML можно без проблем уже сейчас из InDesign, основной вопрос — интерактивность. Большинство эффектов уже реализованы в различных JavaScript-библиотеках и используются на многих сайтах: возьмём, к примеру, наиболее распространённые. Панорамирование с возможностью масштабирования определённого участка реализовано в Google Maps (там не Flash!), слайд-шоу — в библиотеке Carousel, отображение полноразмерного изображения в отдельном месте по щелчку на его миниатюре — с помощью примитивных конструкций типа <onClick = [target ID] innerHTML=…> и т. д. Безусловно, полная замена возможностей InDesign потребует слишком много времени, но вряд ли, особенно мелкому бизнесу, нужны все эти функции; наверняка сформируется пул из нескольких наиболее востребованных.

Более того, находящаяся на подъёме концепция responsible design отлично реализуется средствами того же HTML5. Напомню: это способ построения страниц, который даёт большую гибкость по адаптации html-вёрстки к различным форм-факторам и разрешениям экрана. При этом одна-единственная версия издания прекрасно подойдёт для настольных компьютеров, планшетов и мобильных устройств с небольшой диагональю экрана — за счёт стилевых конструкций типа media="screen and max-device-width: 480px" href=small.css. Любопытно, что именно в этом направлении бросает силы и Adobe: с участием в разработке WebKit и анонсом таких инструментов, как Edge, становится понятно, что вектор развития интерактивности лидер рынка представляет в том же ключе.

Помогут ли тут наработки в формате ofip? Думаю, вряд ли, ведь нужен интерпретатор его конструкций, а поскольку формат уже заброшен, получить его исходники вряд ли удастся, да и в соглашении с Adobe наверняка формулировки однозначны, а конфликтовать с ней уже нет смысла.

С отображением данных всё более-менее понятно, необходимый минимум вполне реализуем. Зато возникает вопрос авторских отчислений… Но в этом случае вполне достаточно простой защиты, ведь главное требование любой системы безопасности — чтобы усилия по её разблокировке были соизмеримы с получаемой финансовой выгодой. С учётом того, что цифровой журнал стоит около 5 долл., вряд ли найдётся много желающих искать способы взлома, чтобы эту сумму сэкономить.

Безусловно, содержание собственной или аутсорсинговой команды разработчиков издателю обойдётся заметно дороже подписки на готовый сервис, однако вполне возможен вариант появления достаточно универсального open-source решения в виде единственной JavaScript-библиотеки — ведь если будет спрос, появится и предложение. А при желании оформление содержания номера можно будет реализовать различными способами (уже готовых библиотек масса), в отличие от однообразного в DPS.