В течение последнего года в стране увеличился спрос на издания с подвижным и, что самое главное, хорошо управляемым позвоночником. И системы управления стали весьма актуальными...
Ну конечно, в предыдущем номере журнала мы пошутили. Никакого пятого QuarkXPress не выходило, и вряд ли скоро появится. Тем, кто не все понял, советую обратить внимание на следующие моменты в публикации: дату выхода информации (1 апреля), совместимость с Windows CE и Newton, описание процедуры презентации Quark. Однако, как сказал в телефонном разговоре один из наших читателей, сейчас и не такое бывает. Подумав, мы пришли к выводу, что действительно бывает, и в следующий раз постараемся шутить осторожнее.
Довольно бурная реакция на эту публикацию показала, что мы задели читателя за живое. "Живое" состоит в том, что QuarkXPress по-прежнему остается стандартом в области профессиональной верстки. А компания Quark - примером того, как не нужно вести себя с потребителями. В качестве упражнения рекомендую попробовать получить в Quark техническую поддержку, хоть какую-нибудь. Не говоря уже о том, что до недавнего времени такой страны, как Россия, для этой компании просто не существовало. То, что "Терему" удалось договориться о дистрибьюции Quark Publishing Systems, похоже на маленькое чудо.
Не менее удивителен и тот интерес к системам управления издательством (в том числе QPS), который проявляют в последнее время как потенциальные продавцы, так и покупатели. Никаких качественных скачков в технологиях издательства не происходит уже несколько лет. Большие и даже огромные издательские дома существовали в России и три, и пять лет назад. А об издательских АСУ (автоматические системы управления) всерьез заговорили только сейчас. Безусловно, существовали подобные системы и раньше, например в издательском доме "Коммерсант", но являли собой скорее исключение из общего правила.
А общее правило состоит в том, что в вопросах ведения бизнеса (любого, в том числе и издательского) мы придерживаемся типично восточных подходов, когда в организации доминирующую роль играют неформальные связи (в том числе и родственные), привычки, традиции, устные соглашения. Такой способ работы имеет свои безусловные преимущества, и при определенных условиях даже является предпочтительным. Но не здесь и не сейчас. Именно в течение последнего года в стране увеличился спрос на издания с подвижным и, что самое главное, хорошо управляемым позвоночником. И системы управления стали весьма актуальными.
Дело тут даже не в политических подоплеках (хотя и в них тоже). Просто, как мне кажется, к издательству стали относиться как обычному производству, которое должно приносить прибыль (не обязательно выражаемую в денежном эквиваленте). А нормальное производство должно быть управляемо и контролируемо. Все говорится к тому, что не следует считать системы управления прерогативой больших издательских домов. Хотя то, что первые инсталляции приходятся именно на крупные издательства, вполне объяснимо. Но в той или иной форме переход на промышленные рельсы ожидает более или менее всех. Готовьтесь.
И еще. Несколько лет назад мне довелось наблюдать за созданием отечественной системы "Арсенал" - некоего аналога QPS или BaseView. Проект так и не был завершен, возможно, потому, что опередил свое время. Так вот, как мне показалось тогда (и кажется до сих пор), одной из основных функций пакета было ограничение. Ограничивались права доступа к материалам, объем статей, все, что угодно. Например, журналист, на компьютере которого проинсталлирована система, мог только писать или редактировать, и только те материалы, которые заданы ему редактором. Можно предположить, что такой подход характерен для всех программ управления издательством. Поэтому переход к новой системе работы наверняка окажется достаточно болезненным. Как лекарство - неприятно, но иногда полезно.
.jpg)
