Экономия или бережливое производство?

C осени 2008 г. тема экономии приобрела особую остроту. Начали, как водится, с сокращения затрат — пресловутый cost-cutting правил бал чуть ли не во всех сферах бизнеса. Положа руку на сердце — многим компаниям это пошло только на пользу: помогло понять, насколько неэффективно устроена структура, и сбросить накопившийся балласт. Для других, привыкших решать бизнес-задачи оптимальным образом с минимумом затрат, дополнительные меры экономии обошлись дорого и больно — снизилось качество продуктов и сервисов. Время шло, острота проблемы постепенно сглаживалась, и к сокращению расходов стали подходить более взвешенно. Так мы стали ближе к бережливому производству…

Вот иллюстрация разницы в подходах — чёрно-белая обложка этого номера. С точки зрения затрат выигрыш, кажется, очевиден. Мы отказываемся от многокрасочной печати — значит, можно сэкономить на формных процессах (минус три формы), да и напечатать на однокрасочной машине. В актив заносим и экономию офсетной краски. Беглый подсчёт показывает положительное сальдо по сравнению с экстремальным вариантом запечатывания 80% листа всеми четырьмя красками (думаю, в обложке № 1/2 за этот год было нечто подобное). По нормам листового офсета при таком раскладе на 1000 оттисков 60´90 см на мелованной бумаге уходит 185 г краски. Умножаем на 5 (по две обложки на печатный лист для нашего тиража 10 000) — 925 г. Почти кило краски! Итого: экономим три формы, 1 кг краски, существенно дешевле и час работы на однокрасочной машине. Правильно? Конечно, нет…

Комплексная (то есть тщательная, с учётом всех технологических факторов) оценка спускает нас с небес на землю. Чтобы сэкономить на формных процессах, нужно иметь на той же стороне листа такую же чёрно-белую рекламную полосу. Уговорить на это рекламодателя вряд ли удастся. Значит, и печатать обложку на однокрасочной машине тоже не получится. А вот экономия краски вполне реальная. Хотя размеры заставляют сомневаться в её целесообразности: во-первых, примерно половину печатного листа будет занимать цветная реклама, во-вторых, даже на первой полосе обложки некоторое количество чёрной краски всё же присутствует. Так что экономия получается какая-то копеечная — сбережённые грамм 400 краски стоят 120 рублей. Поэтому мы решили не мелочиться — добавили спецэффект с лаком. И написали главные слова — «Бережливое производство». Много-много раз…

Уверен, большинство наших читателей помнят серию статей Олега Давидовича, выходившую у нас в 2009 г., начиная с этой — http://www.publish.ru/publish/2009/01-02/6705784/. Не удержусь от цитаты: «…бережливое производство — это система управления предприятием, основанная на максимальном устранении потерь и постоянных улучшениях. Есть основной принцип "точно вовремя" и постоянно развивающийся набор методик и инструментов». То есть экономия «по-маленькому», даже копеечная на краске, тоже имеет право на жизнь. Особенно если речь о крупных тиражах и цифровой печати, в которой краски, тонер и чернила вносят гораздо больший вклад в себестоимость, чем в офсете. Но сами меры должны быть комплексными — только тогда почувствуете реальную отдачу. И не получите в одном месте экономию, а в другом — колоссальные потери.

По этому поводу — пример из жизни. Коллега купила машину. Новую, у официального дилера. При выдаче, как водится, бензина налили, только чтобы добраться до ближайшей заправки. Но чуток ошиблись — бензин кончился раньше. Последствия: пришлось ехать человеку из офиса дилера, доливать бензин. Продавец выслушал по телефону немало «хорошего» о компании и о себе лично. Дело там организовано серьёзно — очевидно, его лишат бонуса. А какой ущерб репутации продавца! Вот и получается — экономия есть (бензин на каждую продажу тратят по минимуму), а бережливого производства (заботы о репутации и избежании затрат на ликвидацию последствий подобных проколов) — нет…