Кому нужны "маленькие" CTP?

Publish № 1 этого года подробно осуждалась тема CTP в России и отмечались более чем скромные достижения в формате двухстраничных устройств. В табл. 1 они представлены во всей красе. Целых 8 установленных устройств за год, из них 3 начального уровня * — и это на фоне вполне приличных продаж малоформатных печатных машин. О причинах такого парадокса мы и поговорим.

Так почему же так мало?

Полагаю, потому, что полноформатные фотоформы на две полосы можно вывести практически на любом ФНА, коих по стране установлено немало. Вопросы монтажа спусков полос перед малоформатными печатниками остро не стояли раньше, как и сейчас.

Для 4-полосных и тем более 8-полосных печатных машин ситуация была принципиально иной. ФНА большого формата в стране не так много, значительная часть поставлялась в типографии как раз для исключения операций ручного монтажа. Доступ к таким устройствам конкурентов из другой типографии по определению будет весьма ограничен — пусть они сами решают свои проблемы. И те решали — покупали собственное выводное устройство. А когда вставал вопрос о выборе между ФНА и CTP, выбирали последний — тем более что все изготовители дружно принялись проводить соответствующую ценовую политику в отношении и ФНА, и CTP, и фотоплёнок, и формных пластин.

В московском регионе нужно учитывать ещё один фактор — наличие сервиса прямого вывода печатных форм, предоставляемого препресс-бюро «Выражайтесь печатно». Как сообщила автору генеральный директор Ольга Балан, их основные заказы приходятся именно на малоформатные типографии (см. врезку «Формы на заказ»). А до половины заказчиков форм вообще не имеют у себя формного участка. Ни на базе CTP, ни традиционного — никакого! По её словам, малоформатной типографии выгоднее купить не формное оборудование, а отделочное, поскольку за результаты работы последнего заказчик готов платить, а формы сами по себе ему не продашь.

И что же дальше?

Так что же, рынок двухстраничных устройств прямого вывода форм в России не имеет перспектив? Мнения ведущих российских поставщиков CTP по этому поводу разделились.

Менеджер по продукции отдела допечатного оборудования и расходных материалов «Терем» Алексей Гимеин считает: «Этот рынок уже развивается и будет развиваться тем больше, чем больше будут изнашиваться работающие сейчас ФНА. С поставкой запчастей к старым ФНА будут возникать проблемы (как минимум, по срокам и ценам, а то и по номенклатуре). Новые же покупаться будут всё реже по двум причинам.

Во-первых, удорожание комплекта для изготовления фотоформ (ФНА, RIP, проявка) из-за снижения объёмов производства на фоне удешевления комплекта CTP (выводное устройство, RIP, проявка). Например, для оборудования ECRM сейчас комплект с ФНА дешевле комплекта CTP примерно на 20 тыс. долл. в конечных ценах *, и тенденция сохранится.

Во-вторых, повышение стоимости фотоплёнки и традиционных офсетных пластин при удешевлении пластин для CTP. Например, для матeриалов Agfa эта разница уже сейчас составляет 0,5-1 евро/м², причём в пользу CTP **. И это ещё не предел.

А потому рост продаж малоформатных CTP — не более чем вопрос времени».

Противоположного мнения придерживается директор по стратегии и маркетингу «Нисса-Центрум» Михаил Кувшинов: «Рынок CTP для малоформатных офсетных машин очень перспективен. А вот двухстраничные устройства CTP на нём — напротив. Основных причин три.

Во-первых, подавляющее большинство малоформатных типографий задумываются о возможности своего роста в прямом смысле — об увеличении формата. И неважно, планируется ли рост в ближайшей перспективе или в неопределённом будущем. Если есть хоть тень такой мысли — никто не станет вкладываться в оборудование с туманными перспективами.

Во-вторых, цена оборудования 2up и 4up очень мало отличается. Например, даже несколько лет назад Magnus 200 был дешевле Magnus 400 на 5-7%. В сочетании с мыслью о перспективе увеличения формата печатной машины это более чем серьёзное основание покупать сразу 4-страничное устройство. А потому мы уже тогда отказались от поставки устройств 2up и даже в малоформатные типографии сразу устанавливали 4up.

Ценовая политика изготовителей CTP неудивительна — ведь многие 2-страничные устройства являются не более чем программно ограниченными 4-страничными, что легко видно из возможности обновления первых до вторых. И стоимость его заметно превосходит первоначальную разницу в цене устройств.

В-третьих, типографии с небольшим годовым потреблением пластин лучше найти репроцентр (делающий пластины или плёнки), чем покупать своё CTP, поскольку при малом объёме вывода «свои» формы выйдут золотыми. Ведь на них размазывается амортизация оборудования, аренда помещения, зарплата препресс-специалистов и т. д.».

Ведущий специалист отдела маркетинга ГК «Комлайн» Анатолий Микитюк высказывает своё мнение: «Малоформатные типографии будут работать с плёнками до тех пор, пока есть, где их выводить. Однако сокращение парка фотонаборов налицо. И как только для конкретной типографии вывод плёнок станет сильно затруднён, ей придётся покупать собственный вывод. Скорее всего, это будет CTP, а не ФНА, хотя наличие традиционного формного участка может "тянуть" назад, к плёнкам.

А дальше всё зависит от того, что это за типография. Если в ней работают 1-2 подержанные машины класса QuickMaster, купить выводное устройство даже среднего уровня (неважно, ФНА или CTP) они просто не смогут. Оно стоит дороже, чем их печатное оборудование. И тогда остаются низко-
уровневые решения типа PlateMaker или Impressia от XANTE — неважно, для полиэфирных форм или металлических, кому что нравится. Или печать фотоформ на принтере. Все эти решения адекватны печатному оборудованию.

Если же типография имеет приличную машину для цветной печати, придётся покупать CTP среднего или высокого уровня. Скорее всего, для металлических форм. Какого формата — не знаю, но не исключаю, что именно 2-страничного.

И главное — всё это возможно, только если к тому времени малоформатный офсет не будет вытеснен цифровой печатью».

Бенефис фиолетового металла

Что ещё даёт анализ табл. 1? Во-первых, все установленные устройства высокого уровня предназначены для работы с металлическими формами. Подробности во врезке «Чем плох "полиэфир"» (с. 40), а пока отметим: на российских просторах технологии полиэфирных форм высокого уровня не приживаются уже более 10 лет, а начального — используются настолько мало, что возникает сомнение, есть ли в нашей стране вообще малоформатные печатные машины начального уровня… Может, во всех типографиях страны установлены исключительно 5-красочные машины класса SpeedMaster?

Во-вторых, 80% установленных CTP для металлических форм используют фиолетовую технологию. Причина этого станет очевидной, если сопоставить обзор CTP в Publish № 1, 2008 и изложенное выше мнение М. Кувшинова. Элитные войска «термальной империи» просто ушли из двухстраничной провинции, и на этой территории теперь вовсю хозяйничают «фиолетовые повстанцы».

Детские болезни

Ещё один парадокс: при выборе типа «фиолетовых» металлических форм подавляющее большинство малоформатных типографий (75%) предпочли серебросодержащие формы. И это при том, что доля устройств для таких форм в общем объёме установок CTP (всех форматов, включая двухстраничные) за год не достигла и 20% (9 из 48). Такая «зеркальная» структура применяемых пластин заставляет подозревать, что сектор двухстраничных устройств российского рынка не просто пребывает в детсадовском возрасте (что очевидно из общего объёма продаж). Нет даже уверенности, что он перерос ясельную группу. Ведь среди «больших» CTP сначала тоже покупались более простые и дешёвые устройства под «полуцифровые» серебросодержащие печатные пластины, а по мере «взросления» рынка доля таких устройств постоянно сокращалась.

Правда, Гимеин объясняет это другими причинами. Он считает, что выбор серебросодержащих форм основан на стойкой убеждённости в их более высоком качестве, что вроде бы делает их лучшим выбором для коммерческих типографий. Отчасти с ним согласен Микитюк — по его мнению, многие уверены, что фотополимерные формы предназначены исключительно для газетного производства, а даже владельцы газетных типографий не хотят в будущем ограничивать себя только этим сектором.

Однако мнение о преимуществе серебросодержащих форм в качестве — типичный миф, поскольку почти все заказы в коммерческих типографиях печатаются с линиатурой не выше 175 lpi, а это более чем по силам современным фотополимерным формам.

Следующую возможную причину популярности серебросодержащих форм назвал тот же Микитюк — привычность процессов в серебросодержащих формах для тех, кто работал с плёнками. Ещё одну добавил Кувшинов — проявочные устройства для серебросодержащих форм немного дешевле, чем для фотополимерных. Хотя вряд ли она решающая — потеряв голову, о волосах не плачут.

Не рекордером единым…

«Взрослые» устройства CTP знамениты тем, что вокруг них обычно выстраивается оболочка той или иной сложности, известная как АСУ ТП (система workflow). А что же с малоформатными CTP?

Как и ожидалось, никаких особых наворотов в части ПО не покупалось. Растровый процессор в минимально возможной комплектации — всё, что желает заказчик двухстраничного CTP.

Сценарии продаж CTP

Есть два типовых сценария продаж устройств прямого экспонирования форм: в новую типографию и в уже имеющуюся. По мнению Гимеина, запросов каждого типа примерно поровну. Микитюк даёт другую оценку: до 75% запросов на CTP исходит из действующих типографий — чаще всего, когда начинаются проблемы с выводом плёнок.

Если же судить не по запросам, а по установкам, то «почти правы» оказываются оба: если считать все малоформатные устройства прямого экспонирования форм, то более 60% из них купили действующие типографии, а если учитывать только CTP для металлических форм, то на действующие типографии приходится 40%.

«Жаль, что мы так и не смогли заслушать начальника транспортного цеха»

Планируя эту статью, мы предполагали, что слово прежде всего будет предоставлено установившим двухстраничные CTP и ежедневно их использующим типографиям. Кто, как не они, могли бы рассказать о реальных преимуществах и проблемах, адекватности результатов ожиданиям и затраченным средствам? К сожалению, ни один поставщик 2up-устройств не проявил энтузиазма в организации подобных встреч со своими заказчиками. Поэтому получилось то, что получилось.

*
Для полиэфирных форм. Поэтому они не попали в итоги круглого стола по рынку CTP в 2007 г. — рассматривались только устройства для металлических форм. — Прим. ред.

* Для CTP с проявкой в линию, а для ФНА с проявкой из кассеты, поскольку Glunz&Jensen больше не выпускает проявочные устройства для плёнок, устанавливаемые в линию. — Прим. А. Гимеин.

** Не вполне точное сопоставление — обычно размер плёнки несколько меньше, чем соответствующий размер пластины. Однако при оценочных расчётах этим пренебрегают. — Прим. авт.

Чем плох «полиэфир»?

Первопричина непопулярности полиэфирных форм в нашей стране, по большому счёту, одна — их несовместимость с металлическими формами на одной машине. Разные толщина и требования к увлажняющему раствору не позволяют «в случае чего» просто повесить металлическую форму на машину, которая только что печатала с полиэфирных форм. Эта глобальная первопричина проявляется в нескольких ипостасях.

Неструктурированность рынка печатных услуг. Полиэфирные формы предназначены для нужд оперативной полиграфии с её небольшими тиражами и разумными требованиями к качеству печати. А у нас часто типография с одной печатной машиной стремится печатать всё *, что принесли, — от приглашения тиражом 50 экз. до каталогов по 200 полос тиражом 100 тыс., от «чернухи» без растра до представительской продукции в 7 красок с линиатурой 250 lpi. Почему? Иногда бывает, что это единственная типография на сотни вёрст вокруг… Но чаще потому, что нужно любой ценой не пустить заказчика к конкурентам — вдруг его уже не выпустят обратно?

И в этих условиях никаких полиэфирных форм быть не может, поскольку они ограничивают рынок для типографии. От каких-то заказов придётся добровольно отказаться, а к этому ещё мало кто готов.

Логистика. Любая проблема с оборудованием или материалами, задействованными в формном процессе для полиэфирных форм, означает для типографии катастрофу. Одолжить формный материал или химию у соседа нельзя — их у него просто нет. Вывести полиэфирную форму на стороне тоже негде. До сервис-центра могут быть сотни километров, и есть ли там на складе нужные запчасти — неизвестно. А поставщиков расходных материалов всего два (или один!), и то в Москве.

Остаётся одно — экстренно перестраивать печатную машину на металлические формы, которые всегда можно изготовить где-то поблизости (хотя «близость» в России тоже вещь условная). Так уж лучше перейти на металл сразу, так сказать, в плановом режиме (для новых типографий) или и не уходить никуда с металла (для уже работающих, но покупающих CTP).

Психология. Образно описал этот аспект М. Кувшинов («Нисса-Центрум»): «Представьте, что у вас при выводе форм "отвалился" шрифт, а вместо цветной картинки вышла чёрно-белая. Если вы готовили издание в QuarkXPress, то оператор начнёт разбираться, в чём тут дело и что явилось причиной. Скорее всего, выяснит и устранит. А если вы готовили издание в Microsoft Word, то никто ни в чём не станет разбираться, а вас просто выставят дураком.

Так и с полиэфирными формами — любые проблемы с тиражом заказчик будет списывать на то, что у вас "всё не как у людей"».

Недоработки поставщиков. По мнению А. Гимеина («Терем»), плохие достижения полиэфирных форм в России в первую очередь объясняются тем, что поставщики не проявляют настойчивости в продвижении этих технологий.

С этим трудно не согласиться — ведь рынок печатных услуг постепенно, но структурируется, а логистика и психология вполне подвластны поставщикам.

Взгляните на табл. 1 — установил же «Комлайн» три низкоуровневых CTP-устройства для полиэфирных форм. Это, конечно, капля в море, но ведь что интересно: устройства установлены в действующие типографии, уже имеющие «металлический» формный участок, и покупались под конкретные задачи для конкретных печатных машин. Значит, когда понадобились новые сегменты рынка печатных услуг, и цена оказалась привлекательной, и вопросы логистики-психологии решаемыми.

Да ведь работают же в России несколько машин DI разных изготовителей, использующих формы на полиэфирной основе. Не один день работают, и качество продукции нареканий не вызывает.

Помощь уже идёт?

Главный недостаток полиэфирных форм попыталась преодолеть Glunz&Jensen, выпустив на базе серийных струйных принтеров серию iCTP — PlateWriter 2000 (2up) и 4200 (4up). Утверждается, что качество форм не уступает полиэфирным высокого уровня — но в устройствах PlateWriter используются металлические формные пластины! Формы не требуют никакой обработки, кроме сушки и гуммирования (устройство в комплекте), — предельная экологичность. Скорость вывода — 6 форм 459╢610 мм в час на макс. разрешении.

Вроде бы вот оно — решение всех проблем малого формата. Но при ближайшем рассмотрении всё не так радужно. Цена двухстраничного устройства в США — 25 тыс. долл. Это немного в сравнении с классическими CTP, но явно дороговато для струйного устройства шириной 500 мм, основа которого стоит никак не больше нескольких сотен долларов. Даже с учётом входящих в цену Harlequin RIP и сушки цена выглядит неадекватной — ведь аналогичный комплекс для цифровой цветопробы стоит заметно менее 10 тыс. долл.

Кроме того, в качестве пластин используется зернёный алюминий без предварительно очувствленного слоя. Изготовители устройства утверждают, что такие пластины дешевле **. Но беда в том, что автору неизвестны другие изготовители таких пластин, кроме самой Glunz&Jensen, которая, кстати, раньше не была замечена в числе крупных производителей формных пластин.

Печатающие элементы образуются патентованными чернилами Liquid Dot, также выпускаемыми Glunz&Jensen. Естественно, чем больше площадь печатающих элементов, тем форма будет дороже. Правда, никакой другой химии, кроме необязательного консерванта, не требуется.

И последнее неудобство — в устройстве применяется стохастическое растрирование, характерное для струйных принтеров. Если не быть фетишистом, то в самом стохастическом растре ничего страшного нет, но это требует градационной коррекции вывода (разной для разных видов бумаги).

Являются ли все вышеперечисленные недостатки издержками роста или они фатальны? Не будем загадывать — кто бы лет 15 назад, когда Encad делала свой первый широкоформатный струйный принтер NovaJet, представил себе, что струйные технологии могут всерьёз рассматриваться как основа для устройств коммерческой печати?

Табл. 2. Предложения на российском рынке двухстраничных устройств прямого вывода форм

*
Сейчас проблема не так остра, как лет пять назад, но до конца «всеядность» не изжита. В августе типографии бросаются на любого заказчика или похожего на него человека, проходившего мимо. — Прим. авт.

** На этот счёт есть разные сведения. — Прим. авт.

Формы на заказ

Известное московское препресс-бюро «Выражайтесь печатно» с конца 2004 г. принимает заказы на вывод печатных форм, изготавливаемых по термальной технологии. При подготовке материала о перспективах CTP для малоформатных типографий пройти мимо такого сервиса мы не могли. В конце концов, двухстраничные типографии выводят где-то плёнки — почему бы им не выводить сразу формы?

Чтобы выяснить востребованность этого сервиса, мы побеседовали с генеральным директором Ольгой Балан.

Какова доля малоформатных форм в общем объёме вывода форм?

Ежемесячно мы закупаем 40–60% малоформатных пластин от общего объёма. Каждые 3 дня требуется около 10-ти пачек пластин малых форматов.

Какие заказы преобладают?

В основном на вывод пластин для полноцветной печати, но есть и на 1-2-красочную печать. Все заказы выводятся регулярным растром с линиатурой 175 lpi. Некоторым заказчикам мы предлагали попробовать стохастику, но, за исключением одного-двух случаев, она не была востребована. Работы с компенсацией градационной кривой практически не встречаются.

Формы выводят новые клиенты или старые, «плёночные»?

Подавляющее большинство — новые. Формы заказывают 5-6 клиентов из тех, кто выводил раньше плёнки. Полностью перешли на вывод CTP-форм лишь две фирмы, которые работали раньше на наших плёнках.

Как отразился формный бизнес на плёночном?

Эти направления дополняют друг друга. В 2007 г. рост вывода плёнок составил 12%. Если типография сохраняет монтажный и формный участки, то вывод фотоформ экономически выгоднее.

Поставщики CTP дают другие данные по стоимости.

Поставщики сравнивают стоимость 1 м² цифровых пластин и сумму стоимостей 1 м² фотоформ и 1 м² аналоговых. Но такое сравнение некорректно, т. к. для аналогового процесса требуются фотоформы меньшей площади, чем площадь аналоговых пластин.

Нарисуйте, пожалуйста, портрет заказчика печатных форм.

Из более чем 40 наших клиентов 75% — малоформатные типографии. Примерно половина всех клиентов не имеют никакого формного оборудования — ни аналогового, ни цифрового. 15% имеют аналоговое формное, используемое для работы с плёнками заказчиков, а в остальных случаях заказывают цифровые формы из-за их высокого качества, даже несмотря на более высокую стоимость. Бывают и разовые заказы от типографий во время ремонта формного оборудования, чаще аналогового. Некоторые заказчики, поработав некоторое время на наших цифровых пластинах, купили собственные CTP-устройства.

Может, им просто это выгоднее?

Малоформатной типографии выгоднее купить на эти деньги разнообразное отделочное оборудование. Оно приносит прибыль — ведь за результаты его работы заказчик готов платить отдельно. А ни плёнки, ни формы заказчику не продашь — сами по себе они ему не нужны.

Вы купили второе устройство. Одно не справлялось?

Второе установили прежде всего для подстраховки.
Мы не могли допустить остановки нескольких десятков
типографий из-за любой проблемы с единственным устройством. Но поскольку новое работает намного быстрее, мы перевели на него большую часть вывода, оставив на старом только работу с полноформатными формами.

Много ли форм приходится перевыводить?

Цена ошибки на СТР-форме значительно выше, чем на плёнке. Заказчики это понимают и более ответственно относятся к контролю и подтверждению заказов.

Кроме того, у нас сильные препресс-инженеры, обеспечивающие тщательный preflight. В результате перевывод пластин бывает значительно реже, чем плёнок, — не более 1-2%.

Кстати, о подтверждении заказа. Для этого больше используют электронные образы форм, бумажный спусковой макет или цветопробу?

Почти все используют экранные пробы. Спусковой макет всегда заказывает типография ИТАР-ТАСС, остальные — редко. Цветопробу заказывают чаще, но, как правило, выборочно и для контроля цветопередачи.

Кто-нибудь из заказчиков специально интересовался типом форм, которые вы изготавливаете?

Линиатурой и тиражестойкостью интересовались. А типом — никто.

Как решается вопрос доставки с учётом московских пробок?

Первая доставка производится рано утром. Водители начинают развозить формы с 8.00. Следующие доставки осуществляются с 12.00 до 21.00. Срочные заказы иногда забирают сами клиенты. А вообще, доставка на юг и юго-восток Москвы настолько непредсказуема по времени, что мы подумываем об открытии там отдельной точки
вывода.

А как вообще родилась идея вывода печатных форм на заказ? Казалось бы, это сугубо внутритипографский процесс.

Проникновение цифровых технологий в разные отрасли заставилo нас задуматься об использовании их в допечатных процессах. Появилась мысль явить на полиграфический рынок новую услугу — вывод цифровых форм. Наш партнёр ИПК ИТАР-ТАСС согласился стать первым заказчиком. Сейчас их основной объём вывода приходится на CTP-формы. Однако для некоторых клиентов типография выводит плёнки. А вот второго заказчика мы искали очень долго. Раньше он выводил у нас плёнки. Мы уговорили его попробовать вывести формы, и эту услугу он сразу оценил. Тем более что типография использовала пластины того же формата, что и типография ИТАР-ТАСС, да и располагалась недалеко. Ну а дальше мы стали наращивать объёмы.