.jpg) |
Сергей Бачурин, генеральный директор типографии «БАЗИЛ» (Москва):
У нас офсетно-цифровая типография, и работаем мы целенаправленно исключительно в третьем формате, при этом печатаем на «всём, что попало». Да, «цифра» действительно наступает в этом секторе, но пока она ещё уступает офсету по некоторым характеристикам, особенно — по универсальности запечатываемых материалов, возможностям послепечатной обработки.
Да и офсет не стоит на месте. Например, интересно направление высокореактивных УФ-красок, которые обеспечивают мгновенную готовность тиража, лишая «цифру» одного из значительных преимуществ. Это новшество может сыграть значительную роль в борьбе печатных технологий. К сожалению, здесь мы натыкаемся на то же препятствие, что и в случае с цифровыми машинами второго формата: всё это стоит совершенно безумных денег! И, на мой взгляд, неоправданных! Я имею в виду как новое оборудованное для высокореактивных красок, так и цифровое второго формата.
Эти машины позиционируются как созданные для работы с короткими тиражами. Сколько надо найти заказов, чтобы окупить такую машину?! Какой длины изо дня в день должна быть очередь из клиентов? Есть ли в принципе спрос на такое количество именно малых тиражей? Моё полиграфическое мышление не в состоянии понять, как работать при таких ценах на оборудование. Я лучше куплю несколько б/у машин.
Инновационное оборудование стоит огромных денег ещё и потому, что производитель платит высокие налоги. Фигурально выражаясь — за сброс отходов в Женевское озеро. Эти цены совершенно не для нас. Если ничего не изменится к лучшему, полиграфия погибнет из-за завышенных цен. Мне кажется, если нет возможности выпускать оборудование по приемлемым ценам, то лучше не изобретать его вовсе. Будем уж как-нибудь по старинке. Вся надежда — на азиатских производителей. Например, уже не первый год китайцы предлагают ЦПМ второго формата. Правда, вокруг неё нет такой шумихи, как вокруг продуктов известных компаний, но они постепенно совершенствуют свой продукт и, надо сказать, небезуспешно.
И если вернуться к ЦПМ второго формата, то рассматривать можно не только листовые НР Indigo 10000 или (шёпотом) Landa. Рулонные машины подходящей ширины с опцией резки полотна на листы позволяют экономить на материале: как за счёт стоимости за килограмм бумаги, так и благодаря тому, что изображения располагаются встык — в результате теряется минимум дорогого материала. Многие материалы выдержат только рулонную подачу. А при необходимости на такой машине можно выйти за рамки второго формата.
.jpg)
Цитаты
Я абсолютно уверен, что будущее всей печати принадлежит исключительно струйной технологии: подавай печатный материал под неподвижные струйные головки — и вот оно, счастье! Забудь о тоннах движущегося железа офсета, о капризных облаках заряженного тонера, которые могут не прилипнуть к бумаге как надо, если всего лишь открыть форточку. Обе технологии невероятно усложнились и для малейшего улучшения требуют всё больше расходов. Преимуществами струйной печати должны стать неприхотливость, простота конструкции и, как следствие, дешевизна печатной машины и отпечатка…
С такими мыслями ехал я на Drupa-2008, Ipex-2010 и Drupa-2012. И в третий раз возвращаюсь разочарованным: никакого стремления к простоте и дешевизне. Вначале я убеждал себя, что дорого всё из-за нераспространённости технологии: как только химики всерьёз займутся чернилами, а конструкторы — струйными головками, они резко подешевеют. Но уже не осталось ни одного уважающего себя производителя, который не «выкатил» бы струйной машины. Вариантов десятки, а результаты не впечатляют. Либо качество печати такое, что без слёз не взглянешь, либо бумагу дорогую подавай, либо о простоте конструкции забудь. А убогие монстры размером с паровоз и стоимостью в 2 млн евро вызывают у меня физическое отвращение.
Любомиров И. // Publish № 6, 2012, с. 45; http://www.publish.ru/articles/201206_19972843
…производители цифровых машин слишком увлеклись «большими формами». Большинство концептуальных аппаратов так или иначе планировалось строить на базе тех или иных офсетных машин. Конечно, больших брендов. Конечно, дорогих. В итоге получилось, что цифровые машины «побольше» стоят дороже офсетных того же формата. Нонсенс! Зачем цифровую машину, которая работает по большому счёту бесконтактно, строить на базе машины, рассчитанной на сотни тонн давления?! Это же лютый «оверинжинирг»! Это неоправданная цена! Это большой горизонт планирования, несвойственный цифровой идеологии вообще!
Борисов М. Ipex-2014: цифровая революция прошла мимо… // Publish № 5, 2014; http://www.publish.ru/articles/201405_20013253
.jpg) |
Юрий Ребедайло, директор рекламного агентства «МегаПро» (Москва):
Вряд ли в ближайшее время ЦПМ второго формата станут жёстким конкурентом для офсета. Такие машины необходимы разве что для производства продукции, которую физически невозможно сделать на машине третьего формата: плакаты и т. п. Но таких заказов не так уж много. А если печатать изделия формата А3 и менее, то на малых тиражах, на которых выгодна «цифра», практически нет разницы, как печатать: 100 листов А2 или 200 листов А3.
С другой стороны, офсет тоже развивается в направлении автоматизации, что делает более рентабельными короткие тиражи.
Внедрение ЦПМ второго формата — это вопрос изменения стоимости печати. При нынешнем соотношении цены на цифровую и офсетную печать «цифра» во втором формате не имеет больших перспектив.
Сергей Лобанов, генеральный директор типографии «Вся полиграфия» (Москва):
Думаю, со временем цифровые машины могут вполне серьёзно потеснить офсет второго формата. Имея офсетные машины первого и второго формата, я вижу, что второй формат сейчас более востребован, и при этом тиражи падают. В ближайшие три года офсет, скорее всего, ещё будет преобладать: у ЦПМ второго формата пока что слишком высокие цены как на оборудование, так и на материалы. Но через 5–7 лет ситуация изменится.
.jpg) |
Кирилл Лапаев, директор по развитию типографии Republica (Москва):
Думаю, лет через 10 во втором формате вполне может возникнуть конкуренция между «цифрой» и офсетом. До тех пор основным препятствием будет себестоимость печати.
В третьем формате ЦПМ понадобилось немало времени, чтобы захватить рынок. То же произойдёт и со вторым форматом. Это вопрос времени, а также технических возможностей ЦПМ второго формата. Конкуренция с офсетом поспособствовала бы их развитию.
По-разному считают?
Поставщики цифровой техники уверены, что ЦПМ второго формата имеют преимущества уже сегодня. В числе их аргументов:
1. Более рациональное размещение изделий на листе большого формата. Если, например, на листе третьего формата располагается 3 упаковки, то при увеличении листа вдвое количество упаковок на нём может быть равно 6, но есть шанс, что их влезет 7 или даже 8.
2. Одна машина второго формата по производительности может заменить три обычных ЦПМ, что даёт экономию площади, расходов на электроэнергию и оплату операторов.
3. Лёгкая интеграция в существующее офсетное производство формата В2. Для типографий это шанс перестроиться на «цифровые» рельсы.
По мнению одного из поставщиков ЦПМ, на некоторых работах эффективные тиражи формата В2 в России могут достигать 3–4 тыс. листов, а покупка такой машины будет оправдана уже при 500–700 тыс. кликах в месяц. Но для многих полиграфистов, судя по результатам опроса, это совсем не так очевидно. — Ю. Захаржевский
.jpg) |
Андрей Грузин, заместитель директора по развитию типографии «ИНТ» (Кемерово):
Мы с коллегами уже много раз обсуждали тему второго формата для ЦПМ. Мне кажется, это сомнительное направление. Хотя практически все производители пытаются делать и продвигать такие машины, но я не вижу, под какие задачи их можно приобретать. Если говорить о заказах, которые физически не влезают в формат прежних ЦПМ, то таких плакатов или персонализированных коробок не так уж и много.
Конечно, смена технологий рано или поздно произойдёт — но только тогда, когда стоимость цифровой печати будет сопоставима с офсетной. А поскольку стоимость печати на ЦПМ так или иначе переводится в стоимость квадратного метра и увеличение формата не даёт выигрыша в цене, то в ближайшее время прорыва ожидать не стоит.
