Популярная автоматизация

Экосистема автоматизации для «цифровиков»

Андрей Веселов

Учредитель компании Enjoy Lab Руслан Галифанов и руководитель отдела продаж Ricoh Rus в Центральном регионе Андрей Веселов ответили на вопросы Publish об автоматизации и рассказали о том, почему цифровые типографии выиграют от внедрения системы Hello Print.

Что вы думаете о тенденциях на рынке автоматизации полиграфии? Какие решения — самые востребованные у типографий?

Руслан Галифанов

Р. Г. На мой взгляд, рынок программного обеспечения для автоматизации полиграфии довольно скудный, а игроков на нём немного. И чаще всего основные игроки предлагают продукты для больших типографий — офсетных коммерческих листовых или ролевых. А для сегмента цифровых типографий, обычно представляющих собой предприятия малого и среднего бизнеса, решений либо нет, либо они не решают проблемы, которые стоят перед типографиями этого сегмента. Чего не хватает? В первую очередь — цифр. Язык бизнеса — это цифры. Предпринимателю очень важно принимать решения на основе актуальных данных, которые должна выдавать программа автоматизации.

Наше решение Hello Print отличается от других тем, что мы пытаемся создать некую «экосистему». Например, в неё включена не только система CRM, но и управление производством, фискальными регистраторами (мы подключаем к системе кассовые аппараты), файлами (у нас есть облачное хранилище).

Я знаю, что многие типографии в качестве CRM-системы используют одно решение (например, Bitrix), для управления производством — другое, для касс — третье, для бухгалтерии — четвёртое (например, «1С») и т. д. В итоге в типографии образуются разрозненные «очаги автоматизации», которые невозможно или очень сложно интегрировать в единую систему. Проблема в том, что данные, которые передаются между системами, часто не согласуются. Знакомясь с типографиями и показывая им наше решение, мы видим, что наши коллеги у себя часто вынуждены переносить данные между разными системами, что называется, «руками». Мы же видим свою задачу в прозрачном объединении всех необходимых данных в общую экосистему. И тогда у руководителя или владельца бизнеса всегда будут под рукой актуальные цифры, на основе которых можно оперативно принимать решения.

Я уверен, что у нас получился отличный продукт, который по достоинству оценят коллеги. В него заложены все самые передовые технологии. Повторюсь: на рынке есть отличные отдельные системы, но нет интегрированного решения, содержащего всё самое необходимое для небольшой или средней цифровой типографии. Да, здесь можно вспомнить про решение «1С», но стоимость его внедрения слишком велика, а других альтернатив мы не видим. Именно эту нишу мы и хотим закрыть, выпустив Hello Print.

А. В. Можно точно сказать, что все типографии заинтересованы в программных системах автоматизации управления. Все понимают, что одного оборудования — пусть даже самого производительного и современного — для успешной конкуренции на рынке недостаточно. Очень важно также оптимизировать производство и эффективно управлять им, быстро принимать управленческие решения на основе актуальных данных. Как мне кажется, в Россию эта тема пришла с большим опозданием. Возможно, это связано со сложностью и дороговизной программ для автоматизации от международных разработчиков-«монстров». Наши полиграфисты к таким вложениям в софт не привыкли. Это во -первых. А во -вторых, большинство этих продуктов — нишевые и решают довольно узкие задачи, автоматизируя отдельные бизнес-процессы или услуги.

В то же время у Enjoy Lab действительно получилось создать экосистему, в которой типография может управлять всеми своими бизнес-процессами и всегда получать актуальную аналитику по любому необходимому срезу. Сейчас для эффективного управления компаний такой функционал просто обязателен. Когда полиграфический рынок был, что называется, перегрет и всем хватало денег, никто особенно не заботился об эффективности — рост обеспечивался за счёт наращивания мощностей и персонала. Когда же рынок повзрослел, то на нём осталось место только для самых эффективных компаний. Выигрывают те, кто продумывает всё — от команды, производства, поставщиков до автоматизации бизнес-процессов.

Конечно, многие типографии давно задумывались об автоматизации и самостоятельно разрабатывали различные системы. Я часто слышал мнение: «Для нас нет оптимального коробочного решения, поэтому мы делаем своё». Мне кажется, если сложить все затраты типографий на подобные разработки, то на эти деньги можно было бы купить целое направление автоматизации крупной международной компании. Поэтому Hello Print с очень удобной подписной моделью мне видится очень удачным и перспективным решением, отражающим мысли и чаяния многих полиграфистов. К тому же эта система разрабатывалась типографией для типографий. Когда за разработку автоматизированного решения для типографий берутся айтишники, получается не то.

Р. Г. Много подобных проектов закрываются через год, максимум — два. Главная причина — в необходимости больших инвестиций, которые сложно оценить на старте. На практике речь идёт о нескольких миллионах рублей в месяц на поддержку команды разработчиков и сопровождение. К счастью, при разработке Hello Print мы частично использовали деньги американского инвестора. Самостоятельно мы бы такую разработку не осилили, особенно в условиях кризиса.

О чём вы договорились с Ricoh Rus?

Р. Г. Разработчик системы Hello Print — ООО Enjoy Lab — берёт на себя поддержку, сопровождение и дальнейшую разработку продукта. На практике у типографий всегда есть какие-то специфические задачи, для решения которых потребуется написать дополнительные функции, так что Hello Print будет постоянно развиваться. Ricoh Rus мы отдали все коммерческие вопросы. Мы понимаем, что строить отдел продаж и заниматься продвижением для нас будет непосильной задачей. Ricoh — сильный и хорошо известный бренд на рынке, с которым у нас уже сложились отличные отношения. Мы уже не один год сотрудничаем с ними по оснащению оборудованием Ricoh компаний в рамках франшизы MDMprint. К тому же, насколько я понимаю, перед тем, как заключить с нами соглашение, коллеги из Ricoh Rus тщательно изучили имеющиеся на рынке предложения и выбрали нас. Так что я надеюсь на синергию.

А. В. Когда мы ознакомились с возможностями Hello Print и сравнили их с другими решениями, то поняли — это то, что нужно нам и нашим заказчикам. Тем более что уже не первый год все поставщики двигаются от продажи оборудования к поставкам комплексных решений, включая программные. Мы тоже видим для себя в этом отличные перспективы для развития. Уверен, что синергия от нашего сотрудничества будет, а рынок оценит наше предложение. Мы планируем продавать систему не только в России, но и в странах СНГ. Однако для каждого локального рынка нужны будут определённые доработки. У нас уже есть запросы на пилотные проекты из двух стран.

Можете коротко описать основной функционал Hello Print и цены на её внедрение и использование для типографий?

Р. Г. Это не ERP, не CRM — это система управления массивами данных. Она управляет информацией и представляет её в удобочитаемом виде. Ближе всего по функционалу она находится к MIS, которые вы в Publish обычно называете АСУ типографией. При этом в ней есть функции, обычно не включаемые в АСУ, но совершенно необходимые. Например, из неё можно всегда узнать текущее состояние заказа, а также спланировать логистику, затраты на которую легко подсчитать при разных вариантах доставки. Поставки Hello Print для других типографий начались с января 2021 г., а раньше она была доступна только для франчайзи MDMprint. За 2020 г. функционал системы был существенно доработан — благодаря кризису у нас появилось много времени для этого. Сейчас она уже используется в 9 компаниях, работающих в рамках франшизы MDMprint. А у себя мы её используем уже два года, так что Hello Print прошла серьёзную проверку на реальных производствах малого и среднего бизнеса. А вот использовать её в больших офсетных типографиях не получится.

А. В. Что касается ценовой политики, то мы строим её таким образом, чтобы сделать продукт массовым. Особенно доступным будет решение для первых пользователей, с которых мы не будем брать плату за внедрение. Позже она появится и будет учитывать размер и сложность структуры компании. Со всех пользователей будет взиматься ежемесячная плата по подписной модели, но без дополнительных выплат процентов за количество обработанных заказов, в отличие от политики многих поставщиков других решений. Все тарифы прозрачны — с ними можно ознакомиться на сайте, посвящённом Hello Print.

В облачной системе все данные, включая информацию о заказах и заказчиках типографий, хранятся централизованно. Как вы гарантируете целостность и сохранность данных, а также сохранение конфиденциальности?

Р. Г. Резервные копии всех данных делаются каждый час на двух серверах, физически удалённых друг от друга. Есть также третья локальная копия. Все данные передаются и хранятся в зашифрованном виде. И, конечно, как того требует закон, персональные данные хранятся на территории Российской Федерации.

А. В. Мы изучили, как в Hello Print реализовано резервирование и шифрование данных, и считаем, что система имеет вполне достаточные уровни защиты и надёжности.

Можете сделать прогноз на год вперёд — что будет с Hello Print?

А. В. У нас стоит задача обеспечить в первую очередь качественный, а не количественный старт. За первые полгода мы планируем реализовать от 5 до 10 проектов, чтобы максимально качественно отработать внедрение и поддержку. Нам нужно, чтобы каждый из заказчиков был доволен системой и мог бы делиться позитивным опытом её эксплуатации с коллегами. Уверен, что при таком подходе мы добьёмся успеха и сделаем до полусотни внедрений до конца года. И даже если внедрений будет меньше, но все заказчики будут довольны и будут хорошо отзываться о системе, такой результат нас тоже удовлетворит. Это значит, мы добьёмся лучших показателей в следующем году.

Р. Г. Мы полностью разделяем подход наших партнёров к продажам и продвижению. Важнее всего — качественные внедрения. Мы хотим, чтобы каждый наш клиент стал нашим «агентом по продажам» продукта.

«В большинстве типографий не знают, что им нужно от автоматизации»

Арсен Манукян

Основатель AM Labs Арсен Манукян знает о проблемах типографий не понаслышке — в своей «предыдущей» жизни он руководил не одной цифровой типографией. Теперь же Арсен уже третий год занимается поставкой и внедрением программных решений для автоматизации ведущих мировых разработчиков.

Что вы думаете о тенденциях на рынке автоматизации полиграфии? Какие решения — самые востребованные у типографий?

К сожалению, в большинстве случаев типографии не знают, что им нужно от автоматизации. О ком мы говорим в контексте типографии: о собственнике или управляющем, либо о технических специалистах, которые занимаются практическим внедрением автоматизации?

Интересный встречный вопрос. Получается, что когда вы контактируете с разными людьми, представления о потребностях у них разные?

Одни вообще не понимают, чего можно хотеть. Потому что не понимают в принципе, как можно добиться повышения эффективности за счёт автоматизации. Вторые слышали про какие-то инструменты, но у них нет ни желания, ни интереса заниматься их изучением и внедрением. Это общая тенденция, из которой, к счастью, есть исключения. Конечно, в общем, все хотят, чтобы работа делалась автоматически, а стоило это недорого — с минимумом инвестиций. В таких желаниях нет ничего нового…

Давайте очертим сферы автоматизации, за которые берётся ваша молодая компания.

Да, как компания мы молоды, но в этом году нам будет уже три года. У нас есть решение для web-to-print, для ручной и автоматической проверки макетов (preflight), есть инструменты для автоматизации управления цветом (для измерения и коррекции измерений, построения профилей, в том числе DeviceLink и специализированных SaveInk профилей, для экономии красок, для управления автоматическим назначением и конвертированием профилей), есть простая система для конструирования упаковки, есть решение для автоматического интеллектуального улучшения качества файлов изображений на базе искусственного интеллекта, есть решения для спуска полос и раскладки на лист (причём можно выбрать из относительно простого и высокоинтеллектуального и полностью автоматизированного), есть инструмент для сравнения электронных и печатных версий, растровые процессоры, программы для подготовки PDF-файлов к архивному хранению и, главное, программная среда для организации всех рабочих потоков типографии, в которой можно объединить почти весь вышеперечисленный софт.

А что касается опыта внедрения — в каких направлениях удалось дальше всего продвинуться?

Продукт продукту рознь, и я повторюсь — многие не понимают, что вообще можно и следует автоматизировать. Один и тот же продукт можно применять в совершенно разных секторах. Это может быть издательство, РПК с широкоформатной печатью, офсетная или цифровая типография, производство упаковки. Дело в том, что у каждого из этих предприятий есть типовые, рутинные, повторяющиеся задачи, которые как раз и можно автоматизировать. Например, Enfocus Switch позволяет автоматизировать получение, маршрутизацию, проверку, исправление и другую типовую обработку файлов — те операции, которые эти компании выполняют каждый день в огромных объёмах.

Назову несколько компаний, пользующихся этим продуктом. Они все на слуху: онлайн-типография Fastprint, известный сервис автоматической печати готовых макетов «Зелёный коридор», инновационная типография PMG, крупнейший игрок на рынке фотопечати «Фотоэксперт», типография «Гудпринт» из Екатеринбурга, московская «Еврографика». Есть интерес к внедрению и у других игроков такого же уровня.

Когда вы обсуждаете перспективы внедрения каких-то продуктов для автоматизации, как вы рассчитываете возврат инвестиций от внедрения?

В вашем вопросе заложена та же самая классическая ошибка, которую допускал и я, когда деятельность в нашей компании только начиналась. То есть мы говорили о возврате инвестиций в контексте того, какой объём затрат можно сократить с помощью использования того или иного инструмента. Может быть, на препрессе вместо нынешних трёх сотрудников достаточно будет одного? Или вместо трёх технологов, занимающихся сложными раскладками на лист, можно будет оставить только одного? А это принципиально неверный подход!

Да, учитывать потенциальную экономию можно, но это вторичный момент. А первичными при оценке возврата инвестиций от автоматизации должны быть возможности по дальнейшему развитию компании. Располагая инструментами для автоматизации, можно обрабатывать на порядок, а то и на два больше заказов, чем это возможно вручную. Если сегодня вы обрабатываете десятки заказов в день, то после внедрения автоматизации речь может идти о сотнях и даже тысячах.

А эти «возможности развития» подставляются в какую-то формулу, чтобы вернуть нить обсуждения в привычное для собственника или руководителя типографии русло?

К сожалению, не все цифры мне доступны, а из известных не все я могу раскрывать. Но я могу дать интересные ориентиры. Одна из российских компаний, пользующаяся софтом для автоматизации, в 2020 г. увеличила свой оборот на 40%. Интересно, что не менее 40% заказов в ней обрабатываются в автоматическом режиме, причём это и простые заказы (листовки, визитки, брошюры), и сложные (типовая упаковка). Правильные файлы автоматически уходят на печатную машину, в неправильных автоматически фиксируется ошибка, а информация об этом возвращается заказчику. И на это не тратятся человеческие ресурсы — всё делает робот.

А среди поставляемых вами решений есть такие, которые пока явно недооценены в России?

Я вижу в нашем портфолио как минимум два таких решения. Одно из них предназначено для сегмента web-to-print. В ближайшее время мы выведем его на рынок. Оно позволит оформить онлайн практически любой заказ на любую полиграфическую продукцию. «Любую» — это означает и акциденцию, и наклейки любой формы, и упаковку, и сувениры, и фотокниги, и фотокалендари. Любой продукт, который только можно придумать, можно редактировать онлайн. У решения есть две ключевые особенности. Во-первых, оно простое и, благодаря очень интуитивному интерфейсу, позволяет практически любому человеку легко создать, визуализировать в 3D и оформить заказ прямо в браузерном конструкторе. Во-вторых, в нём решена одна из главных проблем онлайн-конструкторов — всё, что мы получаем на выходе из этого продукта, полностью готово к печати в типографии. Это будет нормальный, технологичный и настраиваемый PDF-файл со всем, что только можно представить — от сепараций для смесевых красок и выборочного лака до контуров для высечки и биговки. Решена проблема собирания сложного PDF из того, что пользователь сделал в конструкторе на экране. Важно и то, что этот инструмент легко настроить и интегрировать в любой внешний сайт.

Ещё один интересный продукт — Tilia Phoenix канадской Tilia Labs — предназначен для анализа стоимости печатного продукта и создания раскладок на листах. В этом инструменте задействованы технологии интернета вещей (IoT) и искусственного интеллекта для создания раскладок «всего на всё». В раскладке учитываются все особенности целевого устройства печати и финишной обработки. Это может быть листовая или рулонная машина, широкоформатный принтер и т. п., а инструмент автоматически соберёт для них оптимальную раскладку любых печатных продуктов по динамически заданному сценарию, учитывающему все сопутствующие параметры — от необходимости группирования по красочности, срочности, размерам до сроков исполнения и индивидуально настраиваемых параметров. Результатом автоматической работы будет готовый спуск для печати, технологическая карта, анализ стоимости, контуры для штанцформы или файлы для дальнейшей финишной обработки. Например, с помощью Phoenix можно решать задачу оптимального размещения макетов в существующие штампы либо интегрировать в процесс автоматический расчёт времени и стоимости резки на каттерах Zünd. В качестве потенциальных покупателей решения я в первую очередь вижу онлайн-типографии, упаковщиков и универсальные полиграфические производства. Для Phoenix есть API, поэтому его можно легко интегрировать с другими решениями.

Например, соединив в единую цепочку с вашим инструментом для web-to-print?

Да, и тогда сконструированные на сайте заказы будут в полностью автоматическом режиме раскладываться на листы, которые останется только напечатать.

А можно сказать, что переход к браузерному ПО — это текущая тенденция в разработке софта для автоматизации?

И да, и нет. Не все вещи можно сделать в браузере, а некоторые вообще невозможно ввиду ограниченности ресурсов на стороне пользователя.

Вы упоминали продукт для сравнения электронных и печатных версий. Мне кажется, он будет актуален в издательствах и типографиях, где часто эту задачу поручают людям, а качество контроля зависит от их усидчивости…

Такой инструмент в первую очередь востребован в упаковке, особенно в фармацевтической, где каждая ошибка в тираже обходится очень дорого. Мы представляем продукт InformaIT шведской разработки, который позволяет сравнивать цифровые версии — например, исходный PDF с файлом спуска или битовой карты для вывода форм, на которых могло что-то «слететь» на предыдущих этапах. Такое же сравнение можно делать и с печатной версией. В этом случае ещё потребуется сканер подходящего разрешения и формата. Продукт умеет распознавать отдельные полосы или контуры разных изделий в электронной раскладке или печатном листе и сравнивать их с оригиналом в PDF, уровень допусков для проверки и прочее можно очень гибко настраивать. Можно даже идентифицировать шрифты и контролировать точность их воспроизведения на любом этапе полиграфического производства.

А есть у наших покупателей программных решений психологическое предубеждение, связанное с тем, что они готовы платить много за оборудование, а за цифровое решение, которое нельзя потрогать, нет?

Конечно. Исторически у нас мало кто привык платить за софт. Его либо получали условно бесплатно вместе с оборудованием (чаще всего с CTP или печатными машинами), либо пользовались пиратскими продуктами. У софта, полученного «в нагрузку», есть два минуса: первый — такое ПО не имеет ценности для пользователей (за него не платили), а получатель не понимает, за что заплатил; второй — эти решения обычно предназначены для использования с оборудованием одного производителя, заинтересованного в том, чтобы ПО работало только с его техникой. Но я не знаю типографий, в которых бы работало оборудование только одного производителя. Рано или поздно появляется техника разных производителей, которую не получается объединить с помощью полученного «в нагрузку» ПО. Поэтому я являюсь убеждённым сторонником софта, не привязанного к определённому производителю. Все решения, которые поставляем мы, позволяют работать с оборудованием разных производителей.

Что касается психологии отношения к покупке ПО, то она отличается внутри компании. Собственники заинтересованы в том, чтобы оптимизировать процессы — уменьшить затраты, увеличить пропускную способность, повысить прибыль. А многие технические директора и препресс-специалисты мыслят другими категориями: «Я знаю определённый продукт и привык к нему, я его много лет назад первый раз скачал из сети или установил с пиратского диска. Я нормально работаю с версией, которая уже не поддерживается, другого мне не надо». Увы, нет желания учится чему-то новому, даже если это намного более эффективное и поддерживающее современные операционные системы решение. Нет мотивации…

Самое важное — к софту нужно относиться также, как к любой другой инвестиции. Если вы ставите новую печатную машину, то у неё обычно есть явные преимущества перед старой. Например, больше красочность и формат. И вы сможете печатать качественнее, а также добавить белила и эффективно печатать более дорогую продукцию. И больше зарабатывать. И все понимают, как они будут пользоваться новым оборудованием и почему стоит в него инвестировать. Если же мы говорим про софт, то мало у кого есть понимание, как им будут пользоваться. Вот в чём самая большая разница.

Другая часть проблемы — почти никто из собственников в этом не разбирается. Но, наверное, и не должен. А тех, кто готов разбираться, единицы. Но обычно именно они и добиваются успеха.

Я стараюсь исправить ситуацию. Во-первых, провожу обучение для компании, а не конкретного человека. Обычно оно занимает два полных дня. Выбираем удобные, менее загруженные дни, лучше всего получается в выходные — ничто не отвлекает. Я объясняю и показываю, как работает связка автоматизированного прохождения заказа, его проверки, исправления, раскладки на лист, отправки на печатные машины или CTP. И мы также обсуждаем архитектуру, которую можно будет построить для конкретной компании. Потому что даже во внешне одинаковых компаниях сам производственный процесс обычно построен по-разному. Во-вторых, после обучения в компании могут продолжать тренироваться на установленных для обучения пробных версиях ПО.

Классика автоматизации

Вадим Носов

Компания «Моноритм», вероятно, крупнейший по количеству реализованных проектов российский разработчик систем автоматизации для полиграфии. С генеральным директором компании Вадимом Носовым и его коллегой Павлом Ивановым мы обсудили тенденции и перспективы в секторе разработки и внедрения АСУ (MIS) типографии.

Павел Иванов

Что вы думаете о тенденциях на рынке автоматизации полиграфии? Какие решения — самые востребованные у типографий?

В.Н. С моей точки зрения, на рынке автоматизации ничего существенно не меняется. Каких-то новых требований у типографий я тоже не замечаю. Всё то же самое: как сэкономить и как побольше продать. Исходя из этого типографии и принимают решения о внедрении систем автоматизации.

Сейчас много внимания уделяют автоматизации продаж, поэтому такая «бешеная» мода на CRM. Но уровень подготовки специалистов по продажам падает. И, как следствие, мы стараемся неграмотных людей заменить грамотной программой. Много внимания уделяют и web-to-print, но, как и CRM, это довольно ограниченные сектора для автоматизации. При этом производство, как главный «потребитель и заказчик» автоматизации, никуда не денется. Им в любом случае нужно заниматься.

Но, что бы мы ни придумали, от классических ограничений никуда не уйти — полная автоматизация возможна, если ты выпускаешь монопродукт. Чем дальше типография уходит от монопродукта, тем сложнее её автоматизировать и тем более сложным будет процесс внедрения. Вместе с тем работать современная типография без средств организации и управления информационными потоками не может.

То есть хорошие перспективы автоматизации есть у специализированных типографий, выпускающих ограниченный ассортимент продуктов? И плохие перспективы — у универсальных?

В.Н. Да, это классика автоматизации. Для выпуска большого ассортимента продуктов требуется человек, который обходится дешевле. И это не российская специфика — за рубежом мы видим то же самое.

«Моноритм» — одна из самых известных компаний в России, работающих в сфере автоматизации. Когда вы начали работать? Какие продукты выпускаете? Как много у вас внедрений?

В. Н. Мы работаем с 2003 г. Тогда же появилась система ASystem. Позже, в 2006 г., на её основе по инициативе Xerox мы разработали PrintEffect — «коробочную» версию, первоначально ориентированную на оснащённые оборудованием Xerox цифровые типографии. Продвижением PrintEffect тогда занималась компания «Терем».

Пользователей ASystem сейчас уже около 200, PrintEffect — порядка 350. Я уже сказал, что PrintEffect является «коробочным» продуктом, поэтому не все его продажи доводились до внедрения, и мы даже не всегда знаем, работает ли продукт. Внедрение производственных систем — вещь довольно сложная, поэтому в таком положении нет ничего удивительного.

П. И. Бывает и обратная ситуация — мы потеряли связь с человеком, начинавшим внедрение, и считаем, что система не работает. А спустя несколько лет (!) оказывается, что система успешно внедрена и активно используется. Вдруг выходят на связь пользователи, которые вполне довольны продуктом, но у них накопились вопросы. А мы-то считали их «потерявшимися»!

В. Н. Это связано и с тем, что обе наши системы не предусматривают обязательных ежемесячных платежей после приобретения и оплаты внедрения. Оплачивать техподдержку нужно, только если ты за ней обращаешься. Мы не обязываем пользователей её оплачивать, хотя ASystem — система сложная и без поддержки обойтись непросто. Это как с автомобилем — вы платите при покупке, а затем ещё страхуете себя с помощью КАСКО, чтобы избежать более крупных расходов в случае аварии. Если типографиям требуется дополнительный функционал — стыковка с внешними системами и т. п., понятно, что за это тоже нужно платить.

П. И. Плата за техническую поддержку также подразумевает регулярные апгрейды — переход на новые версии. Это актуально для пользователей обеих версий.

При таком масштабе деятельности поддержка требует больших ресурсов. Сколько людей работает в компании и сколько из них привлекаются к поддержке?

В. Н. У нас в штате — 15 человек, и, за вычетом бухгалтерии, все они занимаются поддержкой. У нас нет жёсткого разделения обязанностей, в поддержке сложных продуктов важна прямая связь с разработчиками без посредников.

Дорога из PrintEffect в ASystem — проторенная? Насколько это типичный путь?

В. Н. Это совершенно стандартная ситуация. У нас таких переходов происходит по нескольку в год.

А где граница между системами? Есть какие-то формальные критерии, определяющие, что пора переходить на ASystem?

В. Н. Смотреть нужно на многие факторы, но условно мы даём типографиям простой ориентир: если у вас оборот достигает 100 000 долл. в месяц, пора переходить.

П. И. На это не влияет количество заказов, но есть другие важные моменты, определяющие необходимость перехода. Например, если типографии требуется сложная работа со складским хозяйством (управление и разделение складов, внутренние перемещения), чего в PrintEffect изначально не предусматривалось и не будет. Второй момент — масштабирование производства. Переход необходим, как только в типографии появляется много однотипного оборудования, когда нужно планировать параллельные процессы и строить сложную диаграмму техпроцессов. PrintEffect — это система для организации работы «с колёс», когда нет сложной внутренней логистики и других моментов, характерных для средних и крупных типографий.

В. Н. Не случайно я начал с денег — как только предприятие дорастает до такого оборота, у него как раз и возникают все перечисленные Павлом задачи. К тому же ASystem имеет более широкий функционал по описанию и расчёту видов продукции. PrintEffect в первую очередь ориентирован на типографии, выпускающие листовую и сувенирную продукцию, ограниченный ассортимент рекламных изделий, а автоматизировать с его помощью, например, флексотипографию не получится.

ASystem в этом плане — гораздо более гибкая система. У нас даже был прецедент, когда заказчик запустил не имеющее никакого отношения к полиграфии производство соков и успешно автоматизировал его с помощью ASystem. Подобные вещи происходят всё чаще…

А вы в связи с этим не думали о выходе на какой-то другой вертикальный рынок?

В. Н. Особых усилий в этом направлении мы не предпринимаем, но предлагаем свою систему для других рынков. Для каких-то смежных секторов — например, рекламного производства — это уже реально происходит. Ведь в больших рекламно-производственных компаниях металлообработки бывает больше, чем печати. Таких заказчиков у нас довольно много.

П.И. Да, и не каждое предприятие, занимающееся печатью, можно считать полиграфическим. Например, в нашей практике есть заказчик, который в процессе своего развития почти полностью ушёл от печати на бумаге в текстильную и частично этикеточную, а ещё начал выпуск штанц-форм. И он уже не является классическим полиграфическим производством, но продолжает использовать ASystem. За счёт её высокой гибкости можно автоматизировать предприятия, очень далёкие от полиграфии.

Однако и PrintEffect позволяет делать интересные вещи. Например, сейчас на его базе мы создали и тестируем систему для цифровой печати этикетки. Один из её отличительных моментов — минимум данных, которые нужно вводить для нового заказа и последующего управления им. Достаточно описать отдельную этикетку, после чего остальные технологические процессы рассчитываются в автоматическом режиме.

Это, вероятно, особенно полезно для цифровых типографий, где заказы мельче и их больше, а время, потерянное при описании заказа, оказывается заметнее в структуре затрат…

П. И. Конечно, на типичном этикеточном производстве, где заказы сложнее, а их важно для минимизации затрат группировать с учётом не только материалов, но и используемых форм и инструментов, такой механизм реализовать нельзя. А в цифровой этикеточной типографии это вполне реально. Там заказы проще, и для них можно быстро делать раскладку на раппорт, а затем печатать заказы один за другим. К тому же для резки используются цифровые лазерные системы, а значит, не нужно готовить и менять штампы для высечки. И это позволяет реализовать изящное автоматизированное решение — достаточно заполнить 5–6 реквизитов, после чего можно выполнить калькуляцию заказа с выдачей финансовых и производственных параметров. Это решение, созданное по запросу клиента на базе PrintEffect, не универсально, но оно подходит для специализированных цифровых этикеточных типографий и уже работает в одной из них.

Это уже серийное решение, которое можно у вас купить?

В. Н. Пока оно находится в режиме, скажем так, «тестовой» эксплуатации. Кстати, по поводу цифровой печати. Она теперь, в том или ином виде, есть почти в каждой типографии. Но проще ничего не стало. Да, печать на «цифре» стала быстрее, а всё остальное-то осталось! Кардинального повышения эффективности или унификации одно внедрение цифровой печати не даёт. Чтобы его добиться, нужно инвестировать значительные суммы в общую автоматизацию.

Давайте вернёмся к началу интервью и поговорим о некоторых отдельных популярных темах. Например, о web-to-print. Насколько вы сами далеко зашли в его реализации и насколько это востребовано?

В. Н. Вероятно, мы одними из первых начали предлагать решение ASystem Web, позволяющее выполнять расчёт стоимости и приём заказов через сайт. Сразу замечу — мы не считаем его панацеей. Для нас — это лишь один из методов продаж, причём в довольно узком секторе. Далеко не все заказчики готовы его использовать. И расти этот сектор будет, но не ошеломляющими темпами.

А в ASystem Web есть экранные конструкторы для печатных продуктов?

В. Н. Нет, этого мы принципиально не предлагаем. Через наш интерфейс можно отправить в типографию готовый макет. Я вот, например, рисовать не умею. И если мне предложить нарисовать визитку в конструкторе на экране, получится плохо. И я подозреваю, что 99% населения тоже не умеет рисовать и не обладает дизайнерским вкусом. А для профессионалов вполне достаточно интерфейса, куда они через интернет смогут загрузить подготовленные в профессиональном ПО макеты для печати.

Мы изучали такие системы, разработанные в рамках АСУ ТП крупных производителей для типографий в секторах коммерческой и упаковочной печати, позволяющие также выполнять предварительный просмотр растрированных макетов и одобрять их на печать. Они существуют уже полтора десятка лет, но это не дешёвые решения.

В таком случае могут ли ваши заказчики интегрировать с ASystem программные решения сторонних разработчиков?

В. Н. Тема подключения внешних систем к нашей — сейчас одна из самых ходовых. Мы занимаемся этим постоянно. К сожалению, никакой стандартизации здесь не существует. Она есть только на бумаге. Поэтому каждый раз требуется большая ручная работа. Из систем web-to-print мы обеспечили стык с TIPPO Cloud Service компании TCS.

П. И. Вместе с коллегами из «Легион» мы также реализовали интеграцию с ПО Esko для нескольких проектов. В решении Esko также реализована система web-to-print для упаковщиков. Квалифицированный специалист с её помощью сможет подготовить и загрузить файлы для печати, выполнить их предварительную проверку и раскладку на печатный формат. Это сложное и дорогостоящее решение, развивающееся уже не первый десяток лет. Вряд ли для нас есть смысл создавать что-то своё, чтобы конкурировать с Esko в этом секторе. А выполнять интеграцию наших решений с продуктами Esko — это то, что мы будем продолжать делать, поскольку это нужно всё большему количеству типографий.

Говоря о решениях Esko, вы имеет в виду АСУ ТП (workflow systems), в которых модули web-to-print являются лишь небольшой частью функционала? Вероятно, существуют потребности интеграции и с решениями других известных производителей в этой области?

В. Н. Именно! Функционал web-to-print в таких больших и дорогих системах — это «крохи» от их полных возможностей. Поэтому чистые web-to-print системы, представляющие из себя лишь экранные конструкторы и модули приёма файлов на печать, не кажутся нам особенно важным направлением для интеграции с ними. Учитывая рост количества упаковщиков среди наших клиентов, интеграция с системами типа решений Esko нам гораздо интереснее и ближе.

П. И. Есть ещё один важный фактор в пользу этого: у Esko реализована прямая стыковка с RIP для HP Indigo, активно используемых этикеточными типографиями. И здесь нужна сквозная интеграция между разрабатываемой нами АСУ производством и сторонними АСУ ТП, что должно обеспечить плавное течение данных от заказчиков до печатной машины с отражением происходящего в ASystem.

В. Н. У нас действительно был опыт интеграции с другими известными решениями. Например, мы делали стыковку с Agfa Apogee, хотя не в России, а в Белоруссии. Сейчас мы обсуждаем возможности интеграции с Heidelberg Prinect. Хочу отметить, что все подобные проекты — длительные и дорогостоящие. У нас есть среди клиентов цифровые типографии, выполняющие сотни заказов в день. Мы вместе с ними разрабатываем варианты интеграции с множеством различных систем. К сожалению, каждый раз подобные проекты требуют большого объёма ручной работы.

Это же касается связи с логистикой готовых заказов. Мы даже планируем уже летом текущего года выпустить специальное решение в этой области, позволяющее лучше обслуживать заказчиков типографий, автоматизируя оформление заказа. Оно позволит учитывать в расчёте стоимости заказа выбранный вариант логистики, что особенно важно при большом потоке заказов на полиграфию от частных лиц.

Если Printech состоится в привычном формате, примете в нём участие?

В. Н. Сомневаемся, что выставка состоится, также есть сомнения в необходимости участия в ней. Для нас более актуальны наши конференции пользователей в очном формате. Если к сентябрю обстановка нормализуется, постараемся собрать наших пользователей и обсудить с ними все актуальные вопросы. Личное общение ничто другое полноценно не заменит!