Возврат инвестиций СССР

В одной из своих колонок, обсуждая преимущества и недостатки цифровой печати, я привел диапазон тиражей, на котором могут сходиться графики себестоимости печати офсетом и электрографическим способом: от 1000 до 3000 экземпляров. «Откуда такие цифры?», — удивлялись многие и были по-своему правы. Дело в том, что выкладки приводились по результатам американских маркетинговых исследований — то есть с учетом условий страны, где рынок полиграфии десятками лет развивался без революций. Похоже, что для России эти значения должны быть ровно на порядок ниже и лежать в диапазоне от 100 до 300 экземпляров. Вот только на простой вопрос «почему», однозначного ответа нет. Можно лишь попытаться предположить варианты…

С одной стороны, цифровая печать у нас обходится дороже, чем на Западе: все оборудование и расходные материалы сплошь импортные, а значит — по полной программе обложены пошлинами и налогами. Но не на порядок же? С другой стороны, стоимость офсетной печати в России занижена. Многие даже считают, что она находится ниже порога рентабельности. Конечно, есть соблазн списать подобные жалобы на элементарное нежелание выдавать «рыбные места»: мол, так говорят те руководители и владельцы типографий, которые не хотят прихода новых людей на рынок и усиления конкуренции. Но я бы не торопился с выводами.

Сколько лет отделяют нас от экономической эпохи под названием «социализм», когда никакой частной полиграфией в помине не было? Чуть более десятка.

А печатное оборудование вполне способно работать гораздо дольше. Вот оно и продолжает трудиться, исправно или не очень, выдавая на гора продукцию. Типографии, оснащенные при Советском Союзе, за редким исключением, никуда не исчезли. Некоторые остались государственными, другие приобрели хозяев. Но в большинстве случаев (государственная это типография или приватизированная) само оборудование, в свое время закупленное на «народные» денежки, считается условно-бесплатным. В самом деле, кому придет в голову подсчитывать пресловутый ROI (return of investments — возврат вложений) от «ничьих» денег? Поэтому при расчете себестоимости продукции (если это вообще делается) в графу «амортизация оборудования» можно смело заносить ноль. И не утруждаться расчетами, а просто узнать, сколько стоят выпускаемые типографией виды продукции на рынке, и заявить самую низкую цену.

Как же быть частным типографиям, не успевшим к раздаче народного добра? Они не могут себе позволить игнорировать составляющую амортизации, поскольку оборудование стоило денег. Собственных или взятых в долг. Нормальный бизнес предполагает возврат вложений плюс прибыль. Выдержать конкуренцию с владельцами бесплатного оборудования невозможно — придется работать с отрицательной прибылью.

Выход — уйти от такой «конкуренции». Большинство частных типографий стараются покинуть те рыночные ниши, где сильны крупные полиграфкомбинаты, построенные в годы существования СССР. Например, никто из «частников» не стремится построить крупнотиражное производство недорогих книг — это место пока прочно занято. Зато рекламная и упаковочная полиграфия уверенно растут именно за счет частных инвестиций — здесь очень высокие требования к качеству продукции и уровню технологии, которые почти невозможно выдержать на оборудовании 15-20-летней давности. Другой пример перспективной ниши — журнальная ролевая печать, но при выборе нового оборудования любого производителя с именем уровень первоначальных вложений исчисляется миллионами долларов (подробности — в теме номера). Кстати, и цифровая печать имеет уникальную нишу, где офсет (и другие традиционные виды печати) ей не конкурент, — это персонализация (подробнее о новом стандарте в печати переменных данных читайте на стр. 82).

Как бы то ни было, рано или поздно время «возврата инвестиций СССР» закончится, ведь даже самая надежная печатная техника требует обновления. Думаю, многих это только порадует…