Вычислительный конструктор для специфических задач

Издатели выбирают подходящие "детальки"

Итак, вы не ограничены в средствах и в ваши обязанности входит создание вычислительной среды для издательства, студии дизайна или рекламного агентства. Нет? Хорошо, вы ограничены в средствах, тем не менее должны подобрать хорошие инструменты и на их основе построить оптимальный технологический процесс — но уже в рамках бюджета.

Было время, когда выбор компьютеров диктовался главным образом вычислительной платформой. Впрочем, трехсторонняя война — Mac-Windows-Unix — и ее последствия практически не повлияли на издательскую индустрию. Оказалось, что многопроцессорные рабочие станции Windows NT не смогут полностью вытеснить рабочие станции Unix, а компьютеры Macintosh хотя и не в состоянии полностью контролировать издательскй рынок, в обозримом будущем не исчезнут с него. В наше время сложности, связанные с многоплатформенными вычислительными средами, уже никого не пугают. Профессионалы стараются найти самые лучшие строительные блоки для издательского «здания» — независимо от того, на какой платформе они работают.

Какие системы лучше всего подходят для выполнения конкретных задач? Можно ли предъявлять одинаковые требования к рабочим станциям и серверам? А каким образом интегрируются в многоплатформенную среду новейшие технологии — такие как Mac OS X Server компании Apple, Windows 2000 и Linux?

Ответы на эти и другие вопросы зависят от размеров, целей и технической политики вашей организации. «Например, крупные компании стараются учитывать общие задачи, стоящие перед информационными технологиями, такие как подключение к корпоративным базам данных и обслуживание удаленных заказчиков», — говорит Чак Уэгер, президент Elara Systems (Фейрфакс, шт. Вирджиния), консалтинговой фирмы, специализирующейся в области издательских технологий. Кроме того, в больших компаниях чаще всего предпочитают выделять отдельные компьютерные системы для решения специфических задач технологического процесса, а также включать в штат персонал, отвечающий за администрирование сети.

В маленьких фирмах, напротив, круг решаемых задач у’же: как правило, это дизайн, создание иллюстраций или допечатная подготовка. «Им не хватает опытных специалистов в области информационных технологий (ИТ) и поэтому определяющим критерием может стать общий уровень технической грамотности пользователей», — утверждает Уэгер.

Независимо от размеров и целей организации, издательская система по-прежнему базируется на двух основных компонентах: рабочих станциях и серверах. Ниже рассматриваются возможные варианты выбора в каждой из этих категорий.

Такие разные рабочие станции

Существует совсем немного секторов рынка, в которых компания Apple Computer могла бы считать себя лидером, но в том, который называется «рабочие станции для издательских применений», Apple, безусловно, доминирует.

Основная причина столь явного превосходства «это газиллион человеко-лет, инвестированных в идеологию Macintosh», — считает Дэвид Званг, глава компании Zwang and Co. (Данбьюри, шт. Коннектикут), занимающейся стратегическими разработками в области издательских технологий. Реальность такова, что Apple первой пришла на этот рынок, а миллионы часов, затраченных на обучение пользователей, трудно переоценить.

Существуют и технические причины, по которым платформа Macintosh вызывает интерес, среди них — управление цветом и AppleScript. «Компания Microsoft с треском провалила разработку необходимых большинству издателей функций для Windows NT», — рассказывает Уэгер. Кроме управления цветом, в составленный Уэгером список отсутствующих возможностей Windows NT входят поддержка работы с двумя мониторами, сценариев и AppleShare IP (Internet Protocol).

Впрочем, рабочие станции Windows также занимают значительную долю рынка. По данным исследовательской компании TrendWatch (Харрисвилль, шт. Род-Айленд), рабочие станции Windows и Windows NT достаточно интенсивно заполняют нишу в издательских отделах корпораций и больших компаний, где специалисты по ИТ отказываются от платформы Macintosh. А вот в области Web-издательства, по мнению Уэгера, рабочие станции Windows имеют явное превосходство над системами Macintosh и Unix.

Уэгер указывает на то, что многие старые проблемы Windows в области профессиональных издательских технологий уже решены. Например, практически все издательские приложения теперь являются кросс-платформенными, и на практике часто выпускаются вначале (или только) для Windows. Все реже пользователи сталкиваются с проблемой отсутствия драйверов, что было совсем нередким явлением в ранних версиях Windows NT. Благодаря улучшению поддержки шрифтов на системном уровне почти полностью снята проблема конфликтов шрифтов, которая ранее была одной из самых острых для издательства на платформе Windows.

И, конечно, нельзя забывать о «тяжеловесах» — рабочих станциях Unix. В большинстве крупных и средних допечатных компаний установлены одна-две «рабочих лошадки» на платформе Unix, которые функционируют в качестве специализированных станций сканирования или предназначены для обработки больших объемов графической информации, а также рендеринга трехмерных изображений. В действительности, было время, когда сам термин «рабочие станции» применялся только для описания машин компании Silicon Graphics (SGI), Sun Microsystems и других производителей подобных систем.

«Рабочие станции Unix остаются популярными у поставщиков услуг в области допечатной подготовки (там эти машины функционируют в составе специализированных систем), а также у производителей крупноформатной графики», — утверждает Тед Макилрой, президент Arcadia House (Сан-Франциско), консалтинговой фирмы, работающей в области цифровых издательских технологий. Однако, что касается других применений, то из-за отсутствия достаточного количества программного обеспечения система Unix утратила свою роль как платформа для рабочих станций. «Производительность — это недостаточно весомый аргумент», — отмечает Макилрой.

Итак, рассмотрим качества, которые обычно принимают в расчет при выборе рабочих станций.

Установленная база. По данным TrendWatch, платформе Macintosh принадлежит около 80% установленной базы среди корпоративных дизайнеров, иллюстраторов, графических дизайнеров, коммерческих фотографов, рекламных агентств и небольших издательств. Близкие результаты показало и независимое исследование, проведенное среди читателей журнала Publish (см. врезку «Рабочие станции на наших столах»).

Похоже, время заката правления Macintosh откладывается на неопределенный срок. Около 17 000 «креативных» компаний, по данным TrendWatch, намереваются приобрести рабочие станции Macintosh и Power Mac, в то же время рабочими станциями Windows 95/98 планируют обзавестись лишь 3400 респондентов.

«Компания Apple продолжает доминировать на издательском и смежных рынках. С 1997 года пользователей, желающих приобрести рабочие станции Macintosh и Power Mac, стало больше на 4,96%, в то время как потребность в рабочих станциях Windows снизилась на 19,9%», — заявляет Джозеф Уэбб, глава TrendWatch.

Эти цифры выражают возрождающуюся веру в жизнеспособность Apple, хотя всего несколько лет назад слухи о скорой кончине Apple могли стать причиной перехода традиционно лояльных к Macintosh графических дизайнеров на другие платформы. «Обучение, программное обеспечение, сценарии и готовые публикации — это огромное для издательского мира наследие, связанное с платформой Macintosh. Заставить людей отказаться от всего и перейти на Wintel очень трудно», — считает Званг.

Управление цветом

Для тех, кому нужно точное управление цветом, решение может быть только одно: Macintosh. Издатели каталогов, дизайнеры, имеющие дело с торговыми марками, и другие профессионалы, испытывающие потребность в точной передаче цвета, фактически не располагают выбором.

«Сейчас Windows NT вообще не поддерживает управления цветом, — объясняет Брайан Лоулер, консультант по полиграфии из города Сан-Луис (шт. Калифорния). Представители Microsoft отмечают, что с этого года в продукты компании уже встраивается ICM 2, механизм управления цветом на уровне операционной системы, основанный на той же технологии LinoColor, которая является движущей силой ColorSync. Однако технология управления цветом оказывается бесполезной, если не существует профилирующих утилит и приложений для подбора цветов, которые заставят работать этот механизм, а, по признанию Microsoft, поддержка ICM 2 со стороны третьих фирм пока явно недостаточна. «ICM 2 встроен в Windows 98 и Windows 2000, но приложений для этой технологии не разрабатывает никто. Этот двигатель ждет подходящего горючего», — отмечает Лоулер.

Однако на платформе Macintosh управление цветом работает уже давно. Выпущенная в марте версия ColorSync 2.6 от Apple отличается значительными улучшениями, такими как интеграция с AppleScript, поддержка управления цветом для популярных в Internet стандартов, подобных JPEG и GIF, а также обновленные дополнительные модули для Adobe Photoshop. Сейчас практически все профессиональные приложения для управления цветом используют ColorSync, что превращает данную технологию в стандарт де факто.

Уже в этом году расстановка сил в области управления цветом, где Macintosh пока обладает неоспоримым преимуществом, может измениться, поскольку Apple намеревается выпустить ColorSync 3 одновременно для платформ Macintosh и Windows. Представители Apple уже объявили о начале поставок инструментального пакета ColorSync Software Development Kit for Windows, который позволит разработчикам аппаратного и программного обеспечения создавать совместимые с ColorSync продукты для Windows 98 и 2000. «Но даже с выходом ColorSync для Windows не все проблемы будут решены. Многие, с кем я беседовал, указывают на отсутствие в Windows поддерживающего ColorSync на уровне операционной системы драйвера для видеоадаптеров, — комментирует Макилрой. — Пока не появится способ, позволяющий обеспечить постоянство цветопередачи при помощи драйвера видеоадаптера системного уровня, гарантировать стабильный цвет нельзя».

Другие аналитики более оптимистичны в своих прогнозах. «С началом поставок ColorSync for Windows повторится ситуация с QuickTime — пакет станет универсальным средством. Это позволит компаниям Quark, Macromedia и другим разработчикам создавать компоненты управления цветом для своих приложений один раз, а не дважды, — считает Лоулер. — И тогда в Windows появится настоящее управление цветом».

AppleScript. Многие профессионалы, работающие с издательскими технологиями, знают, что AppleScript как инструмент автоматизации повторяющихся задач и интеграции приложений для Macintosh, часто недооценивают. Например, издатель каталогов, нередко обрабатывающий сотни изображений в неделю, может запрограммировать сценарий, выполняющий весь процесс сканирования фотографий, загрузки их в растровый редактор, а затем — размещения в документе пакета верстки. AppleScript обеспечивает автоматизацию процессов на уровне настольных систем, серверов и сетевом. Если раньше эта технология была относительно медленной, то сейчас AppleScript работает в «родном» коде PowerPC, что позволяет почти в десять раз ускорить выполнение сценариев. Причем теперь в программу можно включить значительно больше функций Mac OS.

«Для многих организаций AppleScript является соединяющим «клеем». Сценарии могут существенно увеличить прибыль, поскольку способствуют снижению производственных затрат и делают весь технологический процесс более интеллектуальным», — считает Званг. По данным компании Gistics (Сан-Ансельмо, шт. Калифорния), занимающейся исследованием рынка, ежегодная прибыль от использования AppleScript огромна. Исследования Gistics показывают, что средняя экономия времени для запрограммированного в виде сценария процесса составляет 16,5 минут, за год это составляет около 12 729 долл. экономии на одного пользователя.

Для платформы Windows сравнимых по мощности средств автоматизации или базовой технологии созданий просто не существует (возможно, наиболее близким аналогом является VBScript — расширение языка Visual Basic компании Microsoft, которое можно использовать для разработки сценариев простых Web-программ). «AppleScript обладает существенно более широкими возможностями, чем любой другой подобный инструмент для Windows, — утверждает Макилрой. — Возможности создания сценариев в Windows сравнимы с функциональностью пакета QuicKeys».

Издательские технологии для Web. По мнению Патрисии Сиболд, президента компании Patricia Seybold Group из Бостона, самые большие изменения в способах использования компьютера наблюдаются в тех издательствах, которые уже не зависят от печатных машин, а ориентируются на виртуальную «печать».

Издательство в Web базируется на серверах, а до последнего времени компания Apple «неуклонно теряла свое влияние на рынке серверов,— считает Джим Биркенсир, глава Circus Prepress Systems, консалтинговой фирмы из Дэнвилля (шт. Калифорния). — Большинство узлов Web установлены на машинах с NT или Unix».

К тому же, «клиентские качества» систем Apple, такие как надежное управление цветом и качественная поддержка шрифтов, для издателей Web не так важны, поэтому нет никаких причин, способствующих увеличению доли Macintosh.

«Многие пользователи, выбравшие Macintosh для издательских задач, теперь переносят свою издательскую деятельность в Web, а здесь наиболее активно события развиваются в мире PC. Поэтому работавшие с Macintosh издатели и дизайнеры имеют серьезные причины к переходу на Windows», — объясняет Сиболд.

И, наконец, по словам Уэгера, «большинство страниц в мире Internet скорее всего будут просматриваться с помощью Wintel-браузеров, поэтому и разрабатывать Web-странички следует с оглядкой на эти браузеры».

Надежный сервис

Рабочие станции просты. Серверы сложны. «Когда вырабатывается стратегия в области серверов, все оказывается значительно запутаннее», — говорит Биркенсир. Приходится учитывать производительность, существующий технологический процесс, возможность подключения баз данных, масштабируемость и ремонтопригодность, а еще совместимость с приложениями, доступные инструментальные средства, предпочтения пользователей. «Лучшего сервера просто не существует», — считает Званг.

Впрочем, и выбор платформ все более усложняется, особенно после того, как Apple начала третью попытку по продвижению серверов, выпустив в марте этого года Mac OS X Server. Добавьте к этому Windows NT Server, AppleShare IP, Novell Netware, различные версии Unix, плюс бесплатную, радикально новую систему Linux, и вы поймете, насколько трудно принять правильное решение.

AppleShare IP. Для небольших групп существует простой выход. AppleShare IP 6.1 — это универсальное серверное решение для локальных сетей, сетей intranet и Internet, обеспечивающее при этом совместное использование файлов, обслуживание электронной почты, сетевую печать и службы Web. По информации Apple, копирование больших файлов с клиентских машин Macintosh и Windows, а также обратно с помощью AppleShare IP будет выполняться либо быстрее, либо с такой же скоростью, как у Windows NT. В отличие от Windows NT, который не поддерживает AppleShare IP, продукт Apple обладает встроенной поддержкой совместного использования файлов Windows.

Более того, AppleShare IP Mail Server соответствует стандарту Internet Message Access Protocol version 4 (IMAP4), что означает полную совместимость AppleShare IP с клиентами Macintosh и Windows. Единая панель администрирования призвана облегчить работу с пользователями, формирование групп, назначение паролей и управление безопасностью.

«AppleShare IP — это недорогое, удобное в эксплуатации решение, которое по надежности значительно превышает AppleShare, выполнявшееся «поверх» AppleTalk,— считает Уэгер. — Этот продукт рекомендуется для небольших компаний, в которых нет отдельного администратора».

Среди потенциальных пользователей — дизайн-студии, рекламные агентства и другие компании с численностью работников от пяти до десяти человек. Причем во многих фирмах уже есть все, что необходимо для работы AppleShare IP: Apple Power Macintosh или сервер Macintosh; Mac OS 8.1 или Mac OS 8.5; минимум 48 Мбайт оперативной памяти; и не менее 40 Мбайт доступного места на жестком диске.

Novell Netware. Ориентированная на крупные организации, система NetWare имеет многочисленных приверженцев в корпоративных отделах дизайна (см. врезку «Чей сервер лучше»). NetWare, которую используют главным образом в качестве файл-сервера, наиболее подходит в тех случаях, когда сразу большому количеству пользователей необходим доступ к нескольким серверам. По заверению разработчиков, благодаря уникальной технологии работы с каталогами (эта функция называется NetWare Directory Services), NetWare обрабатывает множественные запросы лучше, чем Windows NT или Unix.

Mac OS X Server. Новый игрок на знакомой площадке. Mac OS X Server — это серверная операционная система, которая появилась в результате поглощения Apple компании Next. Система основывается на ядре Mach и позаимствованной у Unix версии BSD 4.4 (технология, которая уже многие годы используется в промышленности и научных учреждениях).

У серверов Apple длинная история, однако раньше им всегда не хватало мощи, а выпускались они слишком поздно; пока не ясно, сумеет ли Apple преодолеть этот синдром, написав новую главу своей истории с помощью Mac OS X Server. «Пользователи серверов Apple уже обжигались, — отмечает Биркенсир. — Компания дважды пыталась создать собственный вариант Unix и дважды потерпела сокрушительную неудачу, но я думаю, что на этот раз они сделали все как надо».

В системе реализована вытесняющая многозадачность для одновременного выполнения нескольких операций, таких как чтение файлов и запись их на диск, либо выборка и пересылка данных по сети. Теоретически, эта технология должна гарантировать, что ни одно приложение не сможет монопольно захватить центральный процессор или «подвесить» ввод-вывод, следовательно, должна быть обеспечена масштабируемость системы для поддержания большого количества клиентов. Пользователи Macintosh, привыкшие к высокой надежности этой платформы, безусловно, оценят новую схему защиты памяти Mac OS X Server, которая предотвращает взаимное вмешательство различных операций.

Еще одно неоспоримое достоинство Mac OS X Server — это Apache, популярная условно-бесплатная программа Web-сервера, которая, по заверениям представителей Apple, может поддерживать несколько доменов и обрабатывать миллионы обращений в день. В комплект операционной системы входят инструментальные средства и стандартная лицензия на установку WebObjects — масштабируемой технологии Apple для разработки любых сетевых приложений: от электронной торговли до системы управления цифровыми архивами.

Что касается масштабируемости, то, по утверждению специалистов Apple, Mac OS X Server может поддерживать тысячи открытых файлов и более тысячи работающих одновременно пользователей. Те пользователи, которым это разрешено, могут обращаться к файлам с любого клиента AppleShare через протоколы TCP/IP или AppleTalk. «Мы убеждены, что наш продукт — это отличная платформа, обладающая исчерпывающим набором служб для издательских технологических процессов и систем управления цифровыми архивами, а также инструментальными средствами разработки для Internet», — заявляет Кен Берескин, директор по технологиям операционных систем в компании Apple.

К тому же с новым продуктом будет трудно конкурировать по цене — 499 долл., или 4999 долл.— в составе предварительно установленного программного обеспечения на базовой модели Mac G3 на 450 МГц. «Наш подход принципиально отличается от методов продаж других производителей. Мы являемся единственным поставщиком ОС, который не заставляет платить за клиентские лицензии. Компания Microsoft требует уплатить довольно значительную сумму за каждую лицензию на подключение клиента, в результате стоимость владения их продуктом оказывается намного выше», — подчеркивает Берескин.

Что же в действительности представляет собой Mac OS X Server — очередной революционный продукт или просто вынужденный ответ Apple на засилье NT? «У него есть потенциал, но для оценки производительности и возможной доли рынка пока еще слишком рано», — считает Уэгер, который оказывает консультационные услуги и устанавливает сети и серверы в издательских компаниях.

Windows NT Server. Достаточно в разговоре упомянуть NT, и любой специалист захочет что-нибудь сказать по этому поводу. «Преимущество Windows NT в том, что она является стандартом де факто в корпоративном мире», — отмечает Уэгер.

Все больше издательских компаний выбирают NT в качестве стандартной платформы для распределенной обработки, поскольку эта система отличается масштабируемостью, надежностью и удобством администрирования. Но самая сильная особенность NT, благодаря которой ее популярность среди издателей постоянно растет, это возможность наращивания — еще и еще — мощности и функциональности сети.

NT является надежной средой разработки: возможности системы можно расширять при помощи собственных инструментальных средств Microsoft и продуктов третьих фирм, а также за счет приложений из пакета Microsoft BackOffice. Кроме того, NT дает компаниям возможность подключаться к базам данных, подобным Oracle или Sybase или Microsoft SQL — мощным базам данных уровня предприятий, разработчики которых вряд ли предполагали, что их продукты будут устанавливаться на серверы Macintosh. Многие программы управления цифровыми архивами высшего класса базируются на NT, считает Биркенсир. «Для NT существуют довольно приличные средства разработки, поэтому создавать приложения для этой ОС легко, — добавляет он. — Еще один плюс — большое количество сертифицированных разработчиков».

Макилрой предупреждает, что при выборе сервера следует учитывать специфику предприятия и техническую грамотность пользователей. «Если в процессе оценки рассматривать только технологические аспекты без учета всех стратегических факторов, риск принятия ошибочного решения повышается, — считает он. — Внедрение NT требует более тщательного планирования, к чему бывают не готовы многие организации, целиком работающие на Macintosh».

Существуют и другие негативные стороны внедрения NT в компаниях с большим количеством пользователей Macintosh. В настоящее время NT Server работает только с AppleShare, но не AppleShare IP. А NT Workstation вообще не поддерживает ни один тип AppleShare без программ третьих фирм, таких как Dave компании Thursby Software Systems (www.thursby.com), или PC MacLAN компании Miramar Systems (www.pcmaclan.com). Поэтому пользователям, затратившим значительные усилия на автоматизацию при помощи AppleScript, придется конвертировать сценарии в средства автоматизации на основе Visual Basic или OLE (открытая архитектура Microsoft для составных документов).

«По моим оценкам, производительность Windows NT Server выше, чем у AppleShare IP, но ниже, чем у Unix, — утверждает Уэгер. — Я бы назвал этот продукт «почти сервер» — он почти также удобен в использовании, как Macintosh, и почти такой же мощный, как серверы Unix от Sun или SGI».

Unix и Linux. Когда дело касается издательской компании с широким спектром деятельности, со сложным производственным циклом, богатой ресурсами для разработки (не говоря уже о других многословных характеристиках, описывающих подобную крупную фирму), Unix оказывается предпочтительнее прочих серверов.

«В больших организациях, обладающих квалифицированным персоналом, способным осуществлять администрирование и поддержку, серверы Sun и SGI полностью оправдывают себя», — отмечает Уэгер. Наличие подобных специалистов обязательно, поскольку Unix-системы сложнее и дороже при сопровождении, чем Windows NT. «Эта операционная система «любит», чтобы ее тщательно настроили», — добавляет он. Оптимизируйте все настройки — и вы добьетесь высочайшей производительности и масштабируемости, достаточных для решения самых сложных задач. «Однако Unix — не для слабонервных».

«Плохо то, что в случае серьезных нарушений в работе Unix, для ее восстановления требуется определенный опыт. Впрочем, подобные системы могут работать без серьезных сбоев годами — они очень стабильны», — отмечает Макилрой.

Linux, бесплатная Unix-подобная операционная система, на которую многие возлагают надежды, как на «щит от джагернаута» Windows NT, в нынешнем году произвела настоящий фурор на рынке издательства для Web. Однако для большинства издательских предприятий в качестве базовой платформы Linux пока не подходит, считает Биркенсир, главным образом из-за малого числа приложений и недостаточной стабильности, поскольку платформа для выполнения важных операций должна обеспечивать определенный уровень безопасности.

«Система Linux бесплатная, и если вам не жалко времени для ее настройки, то, может быть, это будет хороший выбор. Но как платформа, которую нужно поддерживать, и от которой будет зависеть ваша работа, Linux не подходит. Возможно, когда-нибудь этот продукт станет по-настоящему привлекательным, но сегодня вы рискуете, выбрав его», — делает вывод Биркенсир.

Конструктор для взрослых

При подборе и совмещении деталей для многоплатформенной вычислительной среды приходится решать непростую задачу обеспечения баланса между ценой и функциональными возможностями. Правильный выбор компонентов обеспечит вам безупречную работу оборудования и высокую доходность.

Рабочие станции на наших столах

Как профессионалы в области графики используют рабочие станции: Macintosh Win 95/98 Win NT Unix План установки новых рабочих станций на рабочих местах издателей и дизайнеров в последующие 12 месяцев: Установка новых компьютеров с Mac OS 47% Установка новых компьютеров с Windows 98 31% Установка новых рабочих станций с Windows NT 27% Установка новых рабочих станций с Unix 8% Источник: IDG Research Services, май 1999 г., произвольная выборка среди читателей журнала Publish.

Чей сервер лучше

Используемые в настоящее время в издательской области и среде профессионального дизайна типы серверов: Источник: IDG Research Services, май 1999 г., произвольная выборка среди читателей журнала Publish.