Выбор в пользу CTP: каков порог?

Середина 2006 г. на отечественном полиграфическом рынке уже не даёт поводов для жарких дискуссий. Вспомним животрепещущие вопросы недавнего прошлого. И дадим на них современные ответы.

А зачем нам это? Прекрасно обойдёмся фотонабором!

Почему нет? Даже в США большая часть типографий обходится без CTP. Но это малые предприятия, не позволяющие себе таких инвестиций; на них приходится весьма незначительная часть рынка. Крупные же работают по технологии. Причём их круг постоянно расширяется.

Должен остаться только один?

«Фиолет» или «термал»? Обе технологии будут сосуществовать в разных рыночных нишах. Для крупных предприятий, где требуется качество, стабильность цвета и непрерывный поток пластин гарантированных свойств, — «термал». Для небольших, где важнее экономия начальных инвестиций при хорошем среднем качестве, — фиолетовый фотополимер. Зелёные, красные и все виды серебряных пластин повсеместно вымирают. Есть, к сожалению, и пострадавшие в этой войне слов, поверившие в маркетинговые ходы и выбравшие одну технологию там, где объективно место другой. Всё больше примеров, когда при покупке следующего CTP типография меняет не только марку, но и тип пластин. Это похоже на признание неоптимальности ранее принятого решения. Сосуществование технологий вовсе не означает выбора методом тыка*.

Только суперэлитное устройство?

«Полный автомат, много кассет, максимальная производительность, несколько систем перфорации. Перфорационные головки вообще будем двигать… Или другая крайность: дешевле, ещё дешевле! Пластину будем вручную позиционировать на барабане. CTP должен быть проще стиральной машины и собираться из тех же доступных компонентов». Резюме: если кто-то товар покупает, значит, он ему нужен. Но всё больше покупателей ищут золотую середину.

Всё это говорит о переходе молодого и дикого рынка к зрелому. И ответ на вопрос, какой типографии нужен CTP, парадоксален: полезно почти любой, но почти любая может без него пока обойтись. Ведь CTP сам не создаёт продаваемого типографией продукта (журнала, листовки, этикетки), а лишь помогает в создании. Это инфраструктурное решение, как дорога.

Представьте завод в километре от магистрали. К нему ведёт дорога, по которой доставляют сырье и увозят продукцию. Надо ли строить новую дорогу? Или обойдёмся тем, что есть? А если надо, то какую? Пустим грейдер, положим асфальт или шесть полос бетона? Зависит от многих факторов, но полезность дороги очевидна, хотя денег она не приносит, только требует. Асфальтированную и проложить труднее, чем грейдер, и дороже содержать. Аналогия между установкой в типографии CTP и прокладкой дороги точна, и вывод понятен — CTP нужен, если производство может себе это позволить.

Очень часто приходится слышать (да и говорить): есть предельные объёмы потребления пластин, когда точно нужно или не нужно переходить на CTP. Например, 1500 и 500 м² в месяц. В принципе, верно… Но типография с потреблением 500 м² пластин в месяц, скорее всего, печатает немного и просто не имеет достаточно денег для перевооружения допечатного участка. Нет у неё такой необходимости, если поблизости репроцентры. Но у NISSA есть клиент с подобным потреблением пластин и дорогим CTP сверхбольшого формата. Предприятие печатает по металлу специфическую продукцию, длинными тиражами на печатной машине соответствующего формата. Ручной монтаж плёнок неприемлем по точности, вариант ФНА был рассмотрен и отвергнут, преимущества CTP по геометрической точности и стабильности цвета полностью востребованы.

Другое дело, что при большом потреблении пластин трудно найти аргументы против CTP, т. е. его приобретать надо. Неудивительно, что большинство предприятий с высоким потреблением пластин CTP уже внедрили, а многие прошли несколько этапов. Хотя аргументы против всё же есть. Например, если с одного комплекта плёнок надо делать несколько комплектов пластин, ведь аналоговые дешевле. Впрочем, тщательный анализ экономии времени в приладке и приводке на печатных машинах плюс выигрыш от снижения брака показывают иллюзорность этой экономии.

Напомню об общих экономических преимуществах перехода на CTP.

• Стабильность качества печати. Оно растёт и в целом, но, гораздо важнее, становится стабильным за счёт исключения из технологической цепочки нескольких этапов, которые могут снизить качество печатной продукции.
• Улучшение загрузки печатного парка, сокращение технологических простоев. Поэтому оборудование прежде всего вводится в журнальной и газетной печати, где машинное время стоит особенно дорого.
• Экономия на приводке (за счёт лучшего совмещения) и приладке (за счёт стабильного цвета и внедрения предварительной настройки красочных зон по CIP3/4).
• И только в последнюю очередь - экономия на расходных материалах. Они уже дешевле материалов для традиционного процесса.

Согласитесь, затруднительно представить полиграфическое предприятие, которому всё это не нужно. Но можно выделить признаки тех, для кого это особенно важно.

• Высокая стоимость печатного времени (производство журналов, газет).
• Высокие требования к качеству (журналы, альбомы по искусству, кредитные карточки, значительная часть упаковки).
• Высокая конкуренция, когда жизненно необходимо отличаться от конкурентов качеством печати и быстрой работой (рынки столиц).

Перечисленное присуще предприятиям-столпам рынка, образующим его базовую структуру. И не так важно, идёт ли речь о национальных лидерах, конкурирующих и с зарубежными игроками, или о региональных. Для всех значим имидж! Переход ведущих конкурентов на новые технологии — аргумент в пользу целесообразности сделать то же. Рынок — это сумма веры: если все верят, что будет так, — так и будет. Сопротивляться просто невыгодно, нужно тенденцию оседлать и возглавить.

Если кому-то переход на CTP особенно важен, значит, есть и противопоказания? Да, вот они.

• Низкая загрузка печатного оборудования.
• Невысокая культура производства.
• Проблемы с внедрением компьютерных технологий.
• Проблемы с линиями связи для приёма информации.

Любая из этих характеристик предприятия (не дай бог, их комплекс) свидетельствует: о CTP думать не надо. Точнее, не о CTP надо думать, а о срочных мерах по обеспечению выживания предприятия, приведении его эффективности к средней (как минимум) по рынку. А уж потом считать инвестиции в новые технологии. Всё, как в сказке про Алису: чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил. А чтобы куда-то попасть, надо бежать ещё быстрее.

Об авторе: Михаил Кувшинов (M.Kuvshinov@nc.nissa.ru), технический директор «Нисса Центрум».

* Здесь уместно проанализировать преимущества решений NISSA, рассказать о тенденциях, примерах выбора. Но, учитывая формат рубрики, отказываюсь от такого искушения.