Δ2006: цветопроба от консенсуса до скандала

За летние месяцы 2006 года состоялись (но, увы, не все) традиционные независимые тесты цветопробы в США и Европе. Несмотря на значительное изменение методики, победитель с завидным многолетним постоянством всё тот же.

Чтобы избежать повторения сказанного в предыдущей статье («Доказательство цвета», Publish № 6, 2005), ограничимся новыми данными и дельтой между результатами разных лет. Даже опубликованная часть отчётов не является широко доступной, хотя и продаётся на сайтах соответствующих организаций.

IPA Color Proofing Roundup-2006

Тестирование IPA-2006 не сильно отличалось по составу участников. В нём, как и ранее, приняли участие ведущие мировые производители – Agfa, CGS, Kodak, Dalim, DuPont, EFI, FUJI, GMG, Heidelberg, ICS. Они представили системы цветопробы трёх классов – экранная (7 моделей), струйная (18) и не использующая струйную технологию (3). Но если в 2005 г. IPA сравнивала численные значения, то в 2006 г. было принято решение отказаться от публикации реальных цифр, разбив все системы на группы по качеству аналогично школьным оценкам («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»). Такой вариант имеет достоинства и недостатки. Сравнительные тесты для того и проводятся, чтобы выявить победителя, но пользователю всё равно, заняла выбранная система первое или десятое место, если она полностью удовлетворяет разумным требованиям.

В 2006 г. среднее н”E у лидера составило 0,41, а у участника, занявшего 10-е место, – 0,89. Лучший результат у GMG ColorProof с принтером Epson 4800, а 2-место у GMG ColorProof с принтером HP 130. Учитывая, что принтеры Epson 4800 использованы в семи системах-участниках, а HP 130 – в трёх, это свидетельство превосходства. Но даже 10-й результат намного превосходит требования FOGRA к цветопробе.

Возможно, отказ от публикации цифр имеет и материальную подоплёку. Результаты тестирования должны быть удобны большинству спонсоров-участников. Мы увидим, что происходит, если это правило не выполнить. Тем не менее, выявить абсолютного лидера удалось. Большинство систем, даже преуспев в одних категориях, не показали высоких результатов в других. К высшей категории по всем показателям была отнесена только одна – GMG ColorProof + Epson 4800. С учётом победы этого же участника в ходе IPA-2005 успех трудно назвать случайным. Как уже приходилось писать, GMG ColorProof использует, в отличие от подавляющего большинства других решений, не ICC-концепцию. Базирование на собственной математической модели и реализация всех компонентов в едином программном пакете дают возможность на шаг обгонять конкурентов.

Какие же тесты и показатели анализировало жюри IPA? Их было четыре – визуальный, колориметрический, передача цветов Pantone и многоканального CMYKOG-изображения. Печатные листы для визуального сравнения были отпечатаны канадским представительством Heidelberg на Speedmaster XL 105-6+L (X2) по бумаге европейского производства Sappi HannoArt Gloss (150 г/мб╡) красками Astrolith Kohl and Madden (Sun Chemical) с термальных пластин Sapphir линиатурой 175 lpi. Печатные листы перед тестированием затем прошли отбраковку, и их различие не превышало 0,42 н”E.

Все пробы были предоставлены жюри анонимно, под номерами. Важная особенность тестирования – включение под кодом 51 в число образцов для оценки реального печатного листа, аналогичного тому, с которым производилось экспертное сравнение. Высшие оценки образца 51 говорят о достоверности тестовой процедуры.

Высший бал (8,0 и выше по 10-балльной шкале) был присвоен: образцу 51 (печатный лист);

• GMG ColorProof + Epson 4800;
• CGS ColorTuner Pro + Epson 4800;
• Kodak Prinergy 3.03 + Approval XP4;
• FUJI Proof Director Pro v3.10 + Final Proof GxT.

Основная масса участников оценена баллами от 7 до 7,9, четыре системы получили низкий балл – от 6 до 6,9:

• Mid States Black Magic Megarip + Epson 4800;
• EFI ColorProof FX + Canon iPF5000;
• Kodak MatchPrint Virtual 4.2 + Apple Cinema 23'' (экранная цветопроба);
• SAi Cyclone Visual Proofer Pro + NEC LCD 2180 WG LED (экранная цветопроба).

Экранная проба Dalim Dialogue + Apple Cinema 30'' получила низший балл – менее 6,0. Справед-ливости ради отметим, что у Dalim возникла аппаратная проблема в графической карте, из-за которой монитор работал на неверном разрешении.

2. Колориметрический тест показал, что все участники, за исключением экранной цветопробы SAi, попали в высшую категорию по среднему н”Е – менее 1,5. Но максимальное н”Е варьировалось как от системы к системe, так и в зависимости от использованных формул. При подсчётах по н”Е2000 только системы GMG ColorProof с обоими принтерами Epson 4800 и HP 130 показали максимальное отклонение не более 1,5. Ещё 10 участников обеспечили максимальное отклонение не более 3,0. При подсчётах по традиционному показателю н”Е76 семь систем обеспечили максимальное отклонение не более 3,0. Таким образом, задача колориметрически точного воспроизведения тестовой шкалы теперь не является трудноразрешимой и доступна большинству систем материальной цветопробы. Для экранной ситуация другая. Здесь, вместо сравнения с отпечатком, изучалась разница между воспроизводимым экранной цветопробой изображением и величинами из спецификации SWOP ADS. Разница оказалась настолько неприлично велика (максимальное 10 н”E у лучшей системы, 38 н”E у худшей), что IPA предложила фирмам-участникам отстраивать и измерять системы по собственным фирменным методикам, шкалам и своими приборами. Результаты получились лучше, но осадок остался.

3. Тест воспроизведения цветов Pantone включал воспроизведение десяти цветов Pantone – 226 C, 109 C, 526 C, 485 C, 313 C, 2597 C, 471 C, 328 C, 165 C и 355 C – плашки и 10% шкалы. С высшей оценкой прошло несколько систем:

• AGFA ApogeeX Sherpa 17;
• EFI ColorProof XF Epson 4800;
• FUJI Director Pro v3.10 + Final Proof GxT;
• GMG ColorProof + Epson 4800;
• GMG ColorProof + HP 130;
• Kodak Prinergy 3.03 + Approval XP4;
• Kodak Proofing Software + Veris.

Большинство моделей показало «видимое цветовое различие» – модели AGFA, CGS, DuPont, EFI, Heidelberg, Kodak. Две модели экранной цветопробы фирм Dalim и SAi показали «очень заметное цветовое различие», и экранная цветопроба CGS оценена баллом «неприемлемое цветовое различие».

4. Тест воспроизведения многоканального растрового изображения, содержащего 6 каналов – CMYK + Оранжевый + Зелёный, оказался трудным. Эталонный образец был отпечатан в 6 цветов на системе Kodak Approval XP4. Естественно, модель, показавшая высшие результаты в тестах 1 и 3, далее не сравнивалась сама с собой. Отпечаток был измерен, по нему был построен многоканальный ICC-профиль, который был передан с исходным 6-канальным изображением фирмам-участницам по ftp. 9 систем оказались неспособными его воспроизвести. Помимо не представленных на отечественном рынке, это оба участника от DuPont (Cromalin Blue и Cromalin Largo) и AGFA ApogeeX + SherpaDot 17. Половина оставшихся (модели AGFA, CGS, EFI, GMG, Kodak) справились на «отлично», модели Dalim, FUJI, CGS, Heidelberg – с «видимым цветовым различием».

Замечания

1. Получить высший бал во всех категориях удалось только одной системе - GMG ColorProof с прин-тером Epson 4800. Зато Kodak Prinergy 3.03 + Approval XP4 послужила репером для теста 4 и преуспела в тестах 1-3. Но системы находятся в разных ценовых категориях: цена первой, включая необходимое ПО (растровый процессор, редактор профилей GMG, редактор дополнительных красок), менее 4000 долл. - в десятки раз ниже конкурента, даже с учётом необходимых для работы компьютера, принтера Epson и спектрофотометра.
2. Большинство производителей использовали принтеры Epson с чернилами K3. Если одно ПО использовалось с этими и другими принтерами, решение Epson обычно было оценено выше. Попытка CGS представить Epson 4800 с родными чернилами K3 и специальными Pantone ColorVantage показала превосходство K3. Очевидно, японскому гиганту удалось сделать и применить исключительно удачные для цветопробы чернила. Бумагу производители цветопроб использовали каждый свою.
3. Одно и то же печатающее устройство с разным ПО показывает различные результаты. Разные прин-теры с одинаковым ПО - близкие.

TAGA 3^rd proofing day, 2006

Третье ежегодное тестирование проводится итальянской полиграфической ассоциацией TAGA. В 2005 г. первое место как по колориметрическому, так и по визуальному тестам заняла GMG ColorProof + Epson 4000. В этом году тестировались 9 систем материальной цветопробы 6-ти производителей. Суммарный балл исчислялся как сумма баллов по трём группам оценок.

• тонопередача (полный контраст, передача деталей);
• цветопередача (баланс серого, точность цветовоспроизведения);
• физические характеристики (приводка, разрешение и муар, макроструктура и зернистость).

2. Инструментальная оценка с субкатегориями:

• тонопередача (по голубому, пурпурному, жёлтому и чёрному);
• цветопередача (цвет 50%, 90%, 100% плашки).

Каждой числовой оценке были соотнесены оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «отсутствует». Системы, занявшие последние три места, были оценены низко, так как не воспроизвели должным образом тесты TAGA по цветам Pantone. Требования, очевидно, были заданы высокие, и оценку «отлично» не получила ни одна система ни в одной подкатегории. Единственной, получившей «хорошо» во всех подкатегориях, стала GMG ColorProof + Epson 4800.

Можно сделать те же выводы, что и из теста IPA: большинство участников использует принтеры Epson 4800. Если одно ПО использовалось с этими и другими принтерами, решение Epson оценивается выше. Печатающее устройство с разным ПО показывает различные результаты. Разные принтеры с одинаковым ПО – близкие.

6th ECI/BVDM Digitalproofforum, 2006

Но самой большой неожиданностью стали результаты VI форума цифровой цветопробы, проводимого ежегодно немецкой ассоциацией BVDM. Он. не состоялся! Событие неординарное, если не сказать скандальное. В 2005 г. 11 производителей представили 17 систем. В мае 2006 г. на встрече с представителями фирм-участниц организаторы определили задачи, которые предстояло решить во время тестирования:

Изготовление колориметрической пробы в соответствии с исходными LAB-данными для заданных стандартных условий печати, без предоставления визуального эталонного отпечатка.

Измерение изготовленной пробы участником, передача её и результатов измерений организаторам.

Измерение пробы организаторами и сравнение с исходными данными.

Сравнение измерений, проведённых участником и организаторами для анализа колориметрических различий между измерительными инструментами.

Изготовление удалённой пробы в соседнем здании, используя цветовой профиль, полученный в задаче 1. Цель – получение двух идентичных цветопроб на разных печатных устройствах, удалённых друг от друга.

Измерение второй пробы участником, передача её и результатов измерений организаторам.

Измерение второй пробы организаторами и сравнение с исходными данными, по которым создавалась первая проба.

Сравнение измерений, проведённых участником для обеих проб.

Тест моделирует создание удалённой цветопробы – чрезвычайно важной задачи, согласно рекламе, повсеместно решённой. На самом деле для её решения жизненно необходимо чёткое разделение характеризации и калибровки. Два принтера должны быть откалиброваны в единый эталон и воспроизводить идентичную цветопробу по одному профилю. Подавляющее большинство участников воздержалось от доказательства соответствия рекламы реальности. Скандальность ситуации в том, что это трудно обюяснить иначе, как трезвой оценкой возможностей своих продуктов.

Планировались и тесты по стандарту ISO 12647-7 (некоторые являются частью стандартной процедуры FograCert):

• повторяемость (печать через час, два, на следующий день) для измерения стабильности систем во времени;
• равномерность плашек;
• наличие бронзового отлива;
• плавность или наличие скачков в градиентных переходах, наличие структур;
• цветовой дрейф отпечатанной пробы.

Важность тестов трудно переоценить – все показатели чрезвычайно важны практически, но никогда ранее не оценивались в рамках независимого тестирования.

Задачи были приняты к сведению, но затем представители большинства участников выразили сомнение, что такие задачи разрешимы с использованием их систем. Только три производителя согласились принять участие – победитель форума-2005 GMG и менее известные Colorgate и MMS. Несомненно, задачи непростые, но абсолютно реалистичные и ориентированные на практические требования, такие как удалённая цветопроба. А интересно было бы сравнить стабильность систем цветопроб во времени! Постановка же слишком простых задач, как показывает пример с колориметрическим тестом IPA, выполненным всеми участниками, не даёт интересных результатов.

Озадаченные такой реакцией организаторы из ECI/BVDM провели в августе 2006 г. дополнительную встречу с участниками для прояснения ситуации. Они предложили полностью альтернативное решение – пользовательский тест. Каждый производитель рекомендует двух клиентов, на их мощностях печатаются и сравниваются пробы. К сожалению, энтузиазма такой вариант вызвал ещё меньше. На такие условия согласилась только GMG.

Скандальная отмена традиционного форума цифровой пробы в Германии показывает, что все системы цветопробы дают одинаково высокие результаты только в тепличных условиях. Проблемы большинства систем в реальной жизни настолько очевидны их производителям, что они готовы отказаться от тестирования, чтобы не обнаружить этого публично. Это следует учитывать при выборе цветопробы, так как ошибки могут быть очень дорогостоящими.

Об авторе: Михаил Кувшинов (M.Kuvshinov@nc.nissa.ru), технический директор «Нисса».