Всяк евангелист свой Adobe хвалит

«В сущности, планшетный паблишинг делает первые шаги, а это всегда самый трудный этап, — говорит Грег Рьюис, эксперт по интернет-технологиям. — Вспомните, насколько несовершенными были первые Android-устройства и iPhone».

Мои собеседники осторожны в высказываниях, но, в целом, относятся к перспективам планшетного паблишинга с оптимизмом. Это и понятно: Adobe со своим пакетом Digital Publishing Suite (DPS) — безусловный лидер рынка инструментов для создания iPad-изданий, а технология разработки на основе InDesign принята на вооружение подавляющим большинством издателей. Но многие (я в их числе) выражают обоснованные сомнения, что предложенный Adobe подход правилен — слишком уж много у него ограничений.

DPS не идеален, и это нормально

«Пока DPS этих возможностей не имеет, — соглашается Грег. — Сейчас главная задача — дать издателям в руки рабочие инструменты для создания публикаций. После этого мы спросим у них: чего вы хотите теперь? Вспомните: много веков назад, когда печать только создавалась, существовал единственный шрифт, набор литер, которым печатались все книги. Шло время, и издатели начали задавать вопросы: а почему шрифт только один, мы хотим разнообразия! Да, Adobe DPS далёк от совершенства. А если бы не появился вообще, имели бы мы сегодня такое разнообразие изданий для iPad?»

Терри более категоричен: «Клиент имеет право требовать наличия в программе нужных ему функций. Дополнительные возможности юзабилити, несомненно, важны, но у издателей пока нет на них запроса. Когда он возникнет, функции обязательно появятся. Хотим ли мы максимально усовершенствовать интерфейс приложений, разрабатываемых с помощью наших инструментов? Безусловно. Предоставляет ли DPS такие возможности сейчас? Нет».

Грег: на всякий товар найдётся купец

Я поднимаю вопрос противостояния нативных и веб-приложений. Станет ли HTML5 основой большинства будущих планшетных изданий? Что, в конечном счёте, победит — веб или «натив»?

«На этот вопрос нет единственного ответа, — говорит Грег. — Как специалист по вебу, я мог бы сказать, что это лучшее решение, потому что устраняет зависимость от конкретной платформы. Но его возможности пока ограничены. Так что ответ зависит от конкретных нужд конкретного издателя. Думаю ли я, что когда-нибудь HTML5 или “натив“ победят окончательно? Нет, всегда будет место для обоих».

Интересуюсь, какую бы платформу он выбрал на месте издателей. Грег улыбается: «Всё зависит от конкретной задачи. В прошлой жизни я был журналистом, работал в бумажной прессе и всегда считал, что веб, по своей сути “квадратен“ — ну, максимум, “прямоуголен“». Я протестую: это iPad прямоуголен, а веб как раз наоборот — гибкий и текучий. «Объясню, что имею в виду, — продолжает Грег. — Я заядлый путешественник, и мой самый любимый журнал — Islands Magazine, публикующий фотографии самых экзотических мест мира. Я читаю его в печатной форме и на iPad, наслаждаюсь прекрасными снимками и изящной вёрсткой. Знаете, я ни разу не был на сайте журнала — я даже не знаю, существует ли он. Почему? Я не хочу, чтобы моё эстетическое наслаждение было разрушено несовершенством веб-вёрстки. Простой пример: в рамках HTML сегодня невозможно обеспечить обтекание изображения текстом. Точнее, гуру веб-дизайна Эрик Мейер ещё много лет назад продемонстрировал, как достичь этого эффекта, но его метод, по сути, подделка — в реальной жизни он неприменим». Эту задачу как раз и призвана решить технология CSS3 Regions, над которой работает Adobe, замечаю я. «Сперва нужно, чтобы браузеры научились понимать наш новый стандарт, — отвечает Грег. — Когда и если это случится, наша дискуссия снова поменяет направление. На данный момент веб пока не даёт возможности создать у читателя ощущение, которое мне необходимо».

Терри: не нравится наше — используйте другое. Если найдёте…

«Для издателя основная проблема сегодня — психология читателей, — говорит Терри. — Они ждут, что планшетные издания будут дешевле печатных. Издатели же видят, что пока их расходы только растут: они тратятся на производство цифровых изданий, оплачивают инструменты и сервисы Adobe и т. д. Рекламодатели ещё не готовы взять на себя бремя дополнительных расходов. Отсюда затруднения на рынке планшетных изданий».

Каков же рецепт для издателей? Следует ли им продолжать попытки убедить читателей в необходимости платить за цифровые журналы или перейти к бесплатному распространению? «Изменить психологию пользователя нелeгко, — отвечает Терри. — Когда вы подходите к журнальной стойке в супермаркете, там всё просто: каждый продукт чего-нибудь да стóит. Но в цифровом мире издание вынуждено сосуществовать с множеством бесплатных источников, и это главная проблема. Чтобы читатель согласился с платной моделью, издателю необходимо делать контент предельно привлекательным и уникальным».

Я спрашиваю о том, что больше всего волнует отраслевое сообщество. Сделает ли Adobe свой продукт доступнее для мелких компаний, начинающих и индивидуальных издателей? Как быть с усиливающейся фрагментацией рынка планшетов, растущим многообразием платформ и размеров экранов. «Adobe интенсивно работает, чтобы найти решение этих проблем», — отвечает Терри. Но каким оно будет? «Решение устроит издателей», — уклоняется собеседник от прямого ответа. Получается, что Adobe предлагает издателям платить за свой продукт сегодня и отказывается говорить, каким он станет завтра?

Терри лукаво улыбается: «Мы никого ни к чему не принуждаем. Наш пакет — не более чем ответ на запросы клиентов. Если вам, в отличие от них, кажется, что решение ваших задач лежит в иной плоскости, вы вольны выбрать иные инструменты».

Ирония Терри понятна. На сегодняшний день таковых практически нет. Будем надеяться, что завтра ситуация изменится. Очень хочется хотя бы немного поколебать железную уверенность Adobe…