«Внетабличные» достоинства

Введение

В годы работы в компании «САН» много лет назад встречал много поставщиков, приезжавших в наш головной офис в Новосибирске. Среди них было немало представителей производителей головок — XAAR, Dimatix (Spectra), Konica Minolta. Во время их приезда частью обязательной программы была презентация компании и её продукции — печатающих головок. И каждый производитель говорил о достоинствах своих головок. Основные доводы приводились в виде цитат из таблички с техническими параметрами. На вопросы «А чем ваша печатающая головка лучше конкурентов?» представители компаний частенько возвращались обратно к данным из табличек и проговаривали параметры, которые уже, в общем-то, и так были известны и понятны. А мне в такие моменты хотелось узнать то, о чём не пишут в табличках и рекламных брошюрах…

Мне до сих пор не понятно, почему некоторые производители головок не указывают свои «внетабличные» достоинства. Например, не говорят о наименьшем угле отклонения капли при «выстреле», одинаковой скорости вылета капель, простоте и удобству эксплуатации головки, ремонтопригодности, возможности чистки и прочем. На самом деле добыть всю информацию в одном месте или у одного человека у меня не выходило никак. Всё приходилось получать небольшими кусками от разных людей, компаний, да ещё находящихся в разных странах и, порой, конкурентов друг другу. Уверен, что я сам знаю ещё далеко не всё, но большей частью своих сокровищ готов с удовольствием поделиться с читателями Publish.

Простота в эксплуатации

В те далёкие годы, когда я сам был печатником, большинство моих коллег (печатников) были довольно смышлёные ребята. Не все достаточно опытные, но специалисты хорошие — могли разобраться в сложной технике и сами устранить небольшие неисправности. Сейчас из-за того, что количество принтеров значительно увеличилось, а прибыль от печати снизилась, общий уровень квалификации печатников всё же, увы, снизился. Поэтому принтеры, головки, софт должны быть максимально простыми в эксплуатации.

Если рассматривать простоту использования печатающих головок для оператора, то она должна заключаться в следующем. Во-первых, головка должна иметь лёгкое подключение шлейфа, чтобы не было шанса ошибиться и установить его не так, а при регулировке головки шлейф не слетел бы с неё.

Далее — юстировка. Я помню, как настраивал головки ещё на первых, самостоятельно переделанных под сольвентные чернила водных принтерах Roland. То, как мы юстировали головки тогда, и как этот процесс происходит на современных принтерах — это примерно как сравнивать охоту с копьём с каменным наконечником и с современной снайперской винтовкой. Принтер редко нуждается в юстировке — только при каждой замене головок (или одной из головок). Юстировку, конечно, может провести и инженер, но чаще всего её выполняет сам оператор. Чем процесс проще и удобней, тем лучше.

Третий аспект — очень важно чтобы прочистка головок была быстрой и простой. Я не имею в виду то, как она проводится — автоматически, вручную или полуавтоматически, а насколько быстро достигается 100% работоспособность дюз без дополнительных прочисток и «танцев с бубнами».

И, конечно, важно то, какова головка при эксплуатации — она должна быть максимально лёгкой и не вызывать у оператора лишней головной боли.

Скорости вылета и угол отклонения капель

Одно время компания Spectra (до момента её покупки Dimatix, а потом и Fujifilm) приводила в своих брошюрах такой параметр, как отклонение капли. Затем эти данные исчезли из маркетинговых материалов. Но их точные значения есть у каждого производителя — даже если цифры никогда не публиковались. Просто эти данные не указываются в общедоступных материалах — они есть в распоряжении производителей принтеров.

Мне о важности этого параметра довольно подробно поведал один производитель широкоформатных УФ-принтеров в Израиле. Упрощённо значение этого параметра напрямую влияет на качество печати принтера. А всё лишь потому, что капельки могут ложиться на материал в неправильном место, ухудшая качество печати.

Худшие значения угла отклонения капли среди популярных головок были у XAAR 128 — ветерана струйной индустрии. Парадокс: возможно, именно благодаря тому, что капли ложились на материал с большим углом отклонения (разбросом), принтер даже с плохой механикой печатал на этих головках довольно неплохо. С появлением печатающих головок Seiko, Spectra, Konica Minolta и новых поколений головок XAAR этот параметр заметно улучшился. При визуальном изучении результатов печати такими головками капельки смотрятся на материале, как будто они натянуты по струнке.

Стабильность капли и головки

Думаю, у каждого продавца есть множество собственных увлекательных историй о клиентах. Часть этих историй менеджеры пересказывают существующим или потенциальным клиентам, которые сомневаются или хотят узнать подробности о реальной эксплуатации продукта их коллегами. У меня такая история была на вооружении, когда я ездил по всей Европе и Ближнему Востоку, предлагая печатающие головки Konica Minolta. Согласитесь, если бы я просто говорил потенциальному клиенту: «Наши печатающие головки имеют очень высокую стабильность вылета капель изо дня в день», это были бы просто слова. Поэтому я рассказывал историю одной европейской компании, выпускающей УФ-принтеры. Перед тем, как выбрать поставщика печатающих головок, она остановилась на 3-х потенциальных партнёрах, купила у каждого электронику и пробную партию головок, а затем провела собственные тесты. Их было довольно много, а длились они больше месяца. Один из тестов заключался в том, что каждый день на протяжении недели выполнялась печать 1000 капель. Потом их взвешивали на лабораторных весах. И так каждый день — день за днём. По итогам теста на «взвешивание» оказалось, что только у одной печатающей головки разброс дневных результатов не превысил 5%. У остальных с этим параметром дело обстояло заметно хуже.

Не скажу, что он оказался ключевым для принятия решения, но был весьма показательным. Сами понимаете: такого параметра, как стабильность капли, в таблице характеристик нет, да и для многих клиентов разница между каплями в 5–10% или даже 15% не особо критична. В чём же практический смысл этого параметра? Всё просто — если клиент будет печатать одинаковый заказ много дней, цвета будут отличаться тем больше, чем ниже стабильность вылета капель.

Ремонтопригодность печатающей головки

Головка состоит из различных частей, которые могут выйти из строя по отдельности. В современном мире производители головок стараются делать их как монолитный блок, исключая ремонт по частям. Если головку вскрыть, то обратно не собрать — как не вогнать назад зубную пасту в тюбик.

Люди, помнящие старые времена, частенько жалуются: «Мол, сейчас продукты (оборудование, экология) уже не те». Перефразирую: раньше ремонтопригодных головок выпускалось больше, чем сейчас. Например, Spectra Nova 256, которая в своё время была очень популярна. Есть принтеры, на которых эти головки печатают и сейчас. Её можно было разбирать на части, и её электроника была вполне пригодна для ремонта. Сильно повреждена дюзная пластина? Не вопрос! Ремонт обойдётся значительно дешевле, чем покупка новой головки. Модуль электроники при выходе из строя может быть починен или заменён на новый. Увы, множество современных печатающих головок не имеют возможности какого-то ни было модульного ремонта — заменять приходится целиком.

Впрочем, из всего спектра производителей головок есть одно исключение из правил. Это малоизвестная американская компания Trident. Производят головки они уже много лет, но основное их применение не широкоформатная печать, а упаковка и маркировка. Они создали очень ремонтопригодную головку: такие детали, как дюзная пластина, фильтр внутри головки и пьезокристальная пластина, могут быть отремонтированы или заменены. Особенных дивидендов в виде резкого повышения продаж такое конструктивное решение Trident не принесло. Возможно, ситуация изменится в будущем?

Возможность промывки/чистки головки

Как только у вас пропадают первые дюзы в головке, сразу возникает вопрос: как их прочистить максимально простым и, главное, безопасным для головок способом? Если спросить рекомендации по прочистке у производителя, то ответ чаще всего будет таков: можно попробовать прочистку при помощи промывающей жидкости, которую необходимо набрать в шприц и выдавить через головку n-е количество раз.

Но бывает, что это не помогает, и отсутствующая дюза не позволяет добиваться высокого качества печати. Один из народных способов (который категорически не рекомендуется к использованию производителями головок) — чистка при помощи ультразвука. Способ для некоторых головок на самом деле довольно эффективный, но не для всех. Например, очень хорошо ультразвуком чистятся Spectra Nova 256, также неплохо XAAR 128, Ricoh GEN3. Если других вариантов нет, то можно попробовать почистить Konica Minolta 512, довольно сложно чистятся Polaris 512, а вот Seiko (SPT) 510 могут быть повреждены. Плохо реагируют на такой способ чистки головки Toshiba-TEC и самые капризные головки семейства Epson.

Увы, конструктив более новых поколений головок не предусматривает простую прочистку — дело осложняют внутренние фильтры. Не так давно мощный английский производитель УФ-принтеров Inca Digital предложил новый уникальный сервис — прочистку практически любой печатающей головки до полной работоспособности всех дюз. К сожалению, в самом сложном случае стоимость процедур по очистке стоит значительно больше, чем… новая головка. А способы очистки в Inca Digital хранят в секрете…

Хотите разобраться в загадках струйных технологий? Пишите: sergey@belokurov.ru.